Der User Activated Soft Fork war 2017 das Mittel, mit dem Bitcoin-Nutzer über ihre Full Nodes eine SegWit-Blockade der Miner durchbrachen. Der Artikel erklärt den Streit um Bitmain und ASICBoost und ordnet den Machtwechsel wirtschaftstheoretisch ein.

SegWit, ASICBoost und der Interessenkonflikt

Der User Activated Soft Fork war 2017 das Instrument, mit dem Bitcoin-Nutzer einen Stillstand bei der SegWit-Aktivierung beendeten. SegWit sollte Transaktionsdaten effizienter strukturieren und ein Skalierungsproblem entschärfen. Obwohl Entwickler und Full Nodes SegWit befürworteten, verweigerte ein Großteil der Miner dennoch die Zustimmung.

Ein zentraler Grund lag bei Bitmain: Die Chips des Unternehmens enthielten die Technik ASICBoost, die durch SegWit unbrauchbar geworden wäre. Das kam einer Asic-Mining-Resistenz der neuen Regeln gleich. Bitmain bestätigte 2017, die Technologie sei implementiert, beschränkte den Einsatz aber offiziell auf die BTC-Mainchain.

UASF als Druckmittel der Nutzer

Als Antwort formulierten Entwickler BIP148, einen User Activated Soft Fork, der Full-Node-Betreibern eigenständige Zustimmung ermöglichte. Ab dem 1. August 2017 sollten BIP148-Nodes jeden Block ablehnen, der SegWit nicht unterstützte, unabhängig von der Hashrate dahinter. Damit kehrte sich die Reihenfolge um: Nicht die Miner gaben den Takt vor, sondern die Nutzer.

Bitmain reagierte 2017 mit einem Notfallplan gegen BIP148. Kurz vor der Deadline erzwang BIP91 die Signalisierung über eine niedrigere Schwelle. Die betroffenen ASIC-Miner wurden dadurch für jene Optimierung unbrauchbar, die Bitmain zuvor verteidigt hatte. Eine ausführliche technische Einordnung bietet River Learn.

User Activated Soft Fork als Machtverschiebung

Der Konflikt um SegWit zeigt eine grundsätzliche Eigenschaft des Bitcoin-Netzwerks: Nutzer und Full Nodes verfügen über eine Vetomacht, die unabhängig von der Rechenleistung der Miner wirkt. Ein User Activated Soft Fork macht sichtbar, dass Konsens in einem dezentralen System nicht von einer zentralen Instanz verordnet wird, sondern aus dem freiwilligen Zusammenspiel vieler einzelner Akteure entsteht.

Genau das beschreibt Friedrich August von Hayek als spontane Ordnung: Regeln setzen sich durch, weil viele unabhängige Teilnehmer sie befolgen, nicht weil eine Autorität sie erzwingt. Bitcoin übersetzt dieses Prinzip in Software, indem es Full Nodes statt Mining-Konzernen die letzte Entscheidung über gültige Regeln überlässt. Für die Österreichische Schule ist das ein Beleg dafür, dass Geldordnungen stabiler sind, wenn Macht verteilt bleibt, statt sich bei wenigen Akteuren wie Bitmain zu konzentrieren. Saifedean Ammous verweist darauf, dass Bitcoins festes Angebot von 21 Millionen Einheiten nur deshalb glaubwürdig ist, weil kein einzelner Akteur die Regeln nachträglich ändern kann.

Offen bleibt, wie belastbar dieser Mechanismus bei künftigen Konflikten ist. BIP148 setzte sich durch, weil die Community geschlossen genug auftrat. Dieser Ausgang ist aber keine Garantie für jede künftige Kontroverse. Ebenso bleibt umstritten, in welchem Umfang ASICBoost tatsächlich verdeckt eingesetzt wurde. Diese Unterscheidung zwischen belegtem Fakt und Community-Narrativ sollte bei der Bewertung nicht verloren gehen.

Im vorherigen Bildungsartikel berichteten wir über Bitcoin Full Nodes: Die Grenze für die Kontrolle der Miner.