Die Kontrolle über Bitcoin liegt nicht bei Minern oder Entwicklern, sondern bei den Nutzern. Die Block Size Wars von 2015 bis 2017 haben gezeigt, dass eine Regeländerung nur gilt, wenn das Netzwerk sie annimmt.

Kontrolle über Bitcoin liegt bei den Nutzern

Die Kontrolle über Bitcoin liegt nicht bei Minern, Börsen oder einzelnen Entwicklern, sondern bei den Nutzern. Diese Einsicht ist das wichtigste Ergebnis der Block Size Wars von 2015 bis 2017. Sie klärt, wer über die Regeln eines Geldes ohne Zentralbank entscheidet.

Vor dem Konflikt galt eine verbreitete Annahme: Wer die Rechenleistung stellt, bestimmt die Regeln. Miner bündeln große Teile der Hashrate in Mining-Farmen und wählen aus, welche Transaktionen in Blöcke kommen. Daraus folgte die Vorstellung, sie könnten Änderungen am Protokoll nach Belieben durchsetzen.

Diese Sicht übersieht einen Punkt. Jeder Block wird von Full Nodes geprüft, die die Konsensregeln unabhängig durchsetzen. Ein Block, der gegen diese Regeln verstößt, wird verworfen, egal wie viel Rechenleistung dahintersteht.

Die Block Size Wars als Machtprobe

Im Mai 2017 unterzeichnete ein Großteil der Mining-Industrie das New York Agreement. Geplant war SegWit2x: zuerst Segregated Witness, später eine Hard Fork mit doppelter Blockgröße. Nutzer und Node-Betreiber antworteten mit BIP148, einem nutzeraktivierten Soft Fork (UASF). Ab dem 1. August 2017 sollten ihre Nodes jeden Block ablehnen, der SegWit nicht signalisierte.

Der Druck wirkte, und SegWit trat am 24. August 2017 in Kraft. Eine Rückschau von Braiins beschreibt, wie der UASF die Miner zum Einlenken brachte. Die geplante Hard Fork wurde am 8. November 2017 abgesagt, weil ihr der Rückhalt fehlte.

Die Abspaltung Bitcoin Cash besteht zwar weiter, blieb aber ein eigenes Krypto-Projekt mit geringer Nutzung. Eine Änderung zählt also nur, wenn sie tatsächlich verwendet wird.

Nutzer, Entwickler und die Kontrolle über Bitcoin

Auch Entwickler haben keine Befehlsgewalt. Bitcoin Core ist die verbreitetste Software, aber nicht die einzige Implementierung. Wer Code schreibt, macht ein Angebot, und die Betreiber der Nodes entscheiden durch ihre Wahl der Software, ob es übernommen wird.

Zusammengefasst haben Mining-Farmen hohen Einfluss, doch die Kontrolle über Bitcoin liegt bei denen, die das Geld nutzen und seine Regeln prüfen. Friedrich August von Hayek beschrieb solche Strukturen als spontane Ordnung, die aus dem Handeln vieler entsteht und nicht aus Planung von oben. Die Block Size Wars sind dafür ein Beispiel aus der Praxis.

Bitcoin überträgt dieses Prinzip auf Geld. Die Obergrenze von 21 Mio. BTC und das Proof-of-Work-Verfahren lassen sich weder durch eine Mehrheit der Miner noch durch eine Gruppe von Entwicklern ändern. Darin liegt der Unterschied zum Fiatgeld, dessen Menge politische Gremien und Zentralbanken festlegen.

Einschränkend gilt: Die Machtverteilung ist kein Naturgesetz. Wie viel Gewicht Börsen, Verwahrer und große Halter mit eigenen Nodes tatsächlich haben, bleibt eine offene Debatte. Belegt ist bisher nur, dass sich 2017 keine Regeländerung gegen den Willen der Nutzer halten konnte.

Im vorherigen Bildungsartikel berichteten wir über Das Blockchain Trilemma: Warum Bitcoin Forks zum Fiat-Produkt werden.