THORChain hat mit Verweis auf Dezentralität und Zensurresistenz eine Bitget-Anfrage abgelehnt, die Wallet-Adresse des Bitget-Hackers zu sperren. Der Angreifer tauschte daraufhin 6,3 Mio. US-Dollar in Bitcoin um.

Dezentrales Protokoll verweigert Sperrung gehackter Gelder

THORChain hat am Montag, den 28. September 2026, eine Anfrage der Krypto-Börse Bitget abgelehnt, die Wallet-Adressen des Bitget-Hackers zu sperren. Wenig später tauschte der Angreifer über das Protokoll rund 2.390 Ether im Wert von 6,3 Mio. US-Dollar gegen 75,2 Bitcoin. Bitget war am 24. September 2026 Opfer eines Hacks im Umfang von rund 387,5 Mio. US-Dollar geworden.

Ein Angreifer hatte sich Zugang zu internen Zugangsdaten verschafft und darüber betrügerische Auszahlungsbefehle an das Wallet-System der Börse gesendet. Die bestehenden Risikokontrollen griffen dabei nicht. Bitget bot für öffentlich identifizierte Adressen eine Belohnung von 5 Prozent des eingefrorenen oder zurückgeholten Betrags und bat mehrere Protokolle, darunter THORChain, um eine Sperrung der Täter-Adressen.

THORChain lehnte die selektive Sperrung ab und verwies auf sein Prinzip der Dezentralität Zensurresistenz: Das Protokoll verfügt zwar über Notfallmechanismen, die im Ernstfall den gesamten Netzwerkbetrieb anhalten können, aber keine Funktion, um einzelne Adressen oder Transaktionen gezielt zu blockieren.

Zensurresistenz: Das Fundament dezentraler Systeme

Die Ablehnung folgt aus dem Grundprinzip Dezentralität Zensurresistenz, auf das sich THORChain in seiner öffentlichen Stellungnahme beruft. Das Protokoll behandelt nach eigenen Angaben jeden Nutzer gleich, unabhängig von der Herkunft der Gelder, so wie es auch bei Bitcoin und Ethereum der Fall ist. Details zur Netzwerksicherheit und den Governance-Mechanismen hat THORChain in der offiziellen Dokumentation veröffentlicht.

Ein Netzwerk-Halt bleibt demnach ein Instrument zum Schutz des gesamten Protokolls vor systemischen Bedrohungen, keine Möglichkeit, einzelne Swaps rückgängig zu machen oder zu blockieren. Genau diese Zensurresistenz unterscheidet dezentrale Infrastruktur von zentralisierten Börsen, die Konten einfrieren oder Transaktionen stornieren können.

Nicht zu kontrollieren: Das Dilemma der Dezentralität

Für Bitget bedeutet die Absage, dass die Verfolgung gestohlener Gelder allein über Ermittlungsbehörden und freiwillige Kooperation anderer Plattformen laufen muss. Die Börse selbst federt den Schaden über ihren User Protection Fund ab, der nach eigenen Angaben mehr als 464 Mio. US-Dollar umfasst und die Verluste vollständig decken soll.

Der Fall zeigt, dass ein zensurresistentes Protokoll Vermögenswerte unabhängig von deren Herkunft bewegt, ganz gleich ob Nutzer das im Einzelfall begrüßen. Diese Dezentralität Zensurresistenz lässt sich nicht selektiv abschalten, ohne das Grundversprechen des Systems aufzugeben.

Wo niemand eine einzelne Transaktion stoppen kann, verschiebt sich Macht von zentralen Kontrollstellen hin zu festen, vorab bekannten Regeln des Protokolls.

Wir berichteten über die Gerichtsverfügung, mit der ein US-Gericht nach dem Bybit-Hack Vermögenswerte einfrieren ließ.