Bitcoin Governance regelt, wie Änderungen an Bitcoin entstehen und wer sie durchsetzt. Die Block Size Wars zeigen, dass diese Macht bei den Node-Betreibern liegt, nicht bei Bitcoin Core. Der Artikel erklärt, warum Bitcoin Core damit keine zentrale Autorität ist.
Bitcoin Core: Software, nicht Autorität
Bitcoin Governance beschreibt die Frage, wer über die Regeln des Netzwerks entscheidet und wie Änderungen zustande kommen. Jede Bitcoin-Transaktion durchläuft dabei einen festen Ablauf: Sie wird signiert, an das Netzwerk verteilt, von Bitcoin Nodes geprüft und erst dann in einen Block aufgenommen. Dabei folgt diese Prüfung einem Regelwerk, das keine einzelne Stelle festlegt.
Bitcoin Core ist die am weitesten verbreitete Software, mit der Nodes und Miner das Netzwerk betreiben. Entwickler schlagen Änderungen am Code vor, dokumentieren sie in Bitcoin Improvement Proposals und reichen sie zur Prüfung ein. Erst wenn ausreichend viele Teilnehmer einen Vorschlag tatsächlich übernehmen, wird er zur Regel. Bitcoin Core kann Software schreiben, aber niemanden zur Nutzung zwingen.
Block Size Wars: Ein Machtkampf um die Regeln
Wie wenig Macht Entwickler und selbst große Miner tatsächlich besitzen, zeigten die Block Size Wars zwischen 2015 und 2017. Ein Teil der Miner und Unternehmen wollte das Blockgrößenlimit von 1 Megabyte anheben, um mehr Transaktionen pro Block zu ermöglichen. Ein anderer Teil, getragen von einem breiten Nutzer- und Node-Betreiber-Netzwerk, lehnte diesen Eingriff ab und bevorzugte die schonendere Lösung SegWit. Wie ein Full Node solche Regeln überhaupt prüft, erklärt bitcoin.org.
Im August 2017 aktivierte sich SegWit im Netzwerk, nachdem Node-Betreiber durch ihre Software-Wahl den nötigen Rückhalt organisiert hatten. Die Gegenseite spaltete sich ab und startete Bitcoin Cash mit größeren Blöcken. Entscheidend war nicht Rechenleistung oder Entwicklerstimmen, sondern welche Regeln die Mehrheit der Nodes tatsächlich als gültig akzeptierte.
Bitcoin Governance: Verteilte Zustimmung statt Kommando
Die Block Size Wars zeigen das Prinzip hinter Bitcoin Governance in aller Deutlichkeit: Regeln setzen sich nicht durch, weil eine Autorität sie anordnet, sondern weil einzelne Node-Betreiber sie freiwillig übernehmen. Bitcoin Core bleibt dabei Vorschlagsgeber, keine Kontrollinstanz. Ist Bitcoin Core also zentral? Nein, sie kann ihre Regeln nicht gegen den Willen der Nutzer durchsetzen.
Friedrich August von Hayek beschrieb, wie Ordnung ohne zentrale Planung entstehen kann, wenn viele einzelne Akteure nach denselben Regeln handeln und dabei ihr eigenes Wissen nutzen. Nach diesem Muster funktioniert Bitcoin Governance: Zehntausende Node-Betreiber weltweit prüfen unabhängig voneinander dieselben Regeln, ohne dass eine zentrale Stelle diese Prüfung koordiniert. Diese spontane Ordnung macht zentrale Führung überflüssig.
Das feste Angebot von 21 Millionen Bitcoin ist Teil dieses Regelwerks und wurde bislang bei jedem Änderungsversuch verteidigt. Bitcoin Governance beruht auf freiwilliger Zustimmung, die sich theoretisch ändern könnte, auch wenn die bisherige Praxis dagegen spricht. Wer die Geschichte der Block Size Wars kennt, versteht dennoch, wie hoch die Hürde für einen erzwungenen Regelwechsel liegt.
Im vorherigen Bildungsartikel berichteten wir über Steuerung von Bitcoin: Kontrolle ohne zentrale Autorität.
