Die MiCA-Verordnung legt eine solide Aufsicht für Stablecoins in der EU fest, die systemische Risiken adressiert und gleichzeitig den Regulierungsrahmen verfeinert.
In Kürze
-
Regulierung von Stablecoins durch die MiCA-Verordnung
-
Was sind die regulatorischen Auswirkungen von MiCA?
-
Vergleichende Analyse des Signifikanzregimes für Stablecoins
Regulierung von Stablecoins durch die MiCA-Verordnung
Während sich die Welt mit der rasanten Entwicklung von Kryptowährungen auseinandersetzt, hat die Europäische Union (EU) mit der Markets in Crypto-Asset Regulation (MiCA) einen entscheidenden Schritt zur Regulierung von Stablecoins unternommen. Unterdessen wirft der Zusammenbruch von Terra Lunas UST Fragen über die systemische Bedeutung von Stablecoins auf. Patrick Hensen von Circle beleuchtet die Bedeutung der MiCA-Verordnung und ihre Auswirkungen auf die Regulierung von Stablecoins in der EU.
Was sind die regulatorischen Auswirkungen von MiCA?
Die Markets in Crypto-Asset Regulation (MiCA) läutet eine neue Ära der Regulierung von Stablecoins in der EU ein. Im Gegensatz zu früheren Ansätzen führt die MiCA-Verordnung einen robusten Rahmen ein, der auf “signifikante Stablecoins” abzielt. Insbesondere werden diese digitalen Vermögenswerte, die bestimmte Schwellenwerte überschreiten, nun einer strengen Aufsicht durch die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) in allen EU-Mitgliedstaaten unterliegen.
Patrick Hensen hebt in seiner Analyse den besonderen Ansatz der MiCA hervor, die Aufsichtspflichten an die EBA zu delegieren und gleichzeitig zusätzliche aufsichtsrechtliche Maßnahmen vorzuschreiben. Allerdings zeigen sich Diskrepanzen, wenn die MiCA-Kriterien mit etablierten Modellen wie dem Rahmenwerk des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht (BCBS) für global systemrelevante Banken verglichen werden.
Die Umsetzung von MiCA ist ein entscheidender Schritt zur Regulierung des aufstrebenden Stablecoin-Marktes und gewährleistet Finanzstabilität und Verbraucherschutz in der EU. Da sich digitale Vermögenswerte weiterentwickeln, bleibt die regulatorische Rolle der EU bei der Gestaltung der Stablecoin-Landschaft von zentraler Bedeutung, indem sie Standards für die Aufsicht und Rechenschaftspflicht im Kryptobereich festlegt.
Vergleichende Analyse des Signifikanzregimes für Stablecoins
Eine vergleichende Analyse beleuchtet das Signifikanzregime von MiCA und zeigt die Übereinstimmung mit bestehenden EU-Rahmenwerken wie dem Einheitlichen Aufsichtsmechanismus und der EZB-Aufsicht über elektronische Zahlungsinstrumente, -regelungen und -vereinbarungen. Unterschiede bestehen jedoch bei den Schwellenwerten für die Signifikanz.
Die Marktkapitalisierungsschwelle der MiCA unterscheidet sich von den Kriterien für die Einstufung als G-SIB, was auf die Notwendigkeit eines differenzierten Ansatzes hinweist. Der EU-Rechtsrahmen rechtfertigt zwar die Beaufsichtigung durch die EBA, ist aber im Gegensatz zu den G-SIBs nicht in der Lage, systemische Risiken präzise zu bewerten. Daher wird vorgeschlagen, den dualen Ansatz der MiCA zu entflechten, um systemische Risiken, die von Stablecoins ausgehen, besser zu mindern.
Diese Analyse unterstreicht, wie wichtig es ist, den regulatorischen Rahmen der MiCA zu verfeinern, um den sich entwickelnden Herausforderungen durch Stablecoins wirksam zu begegnen. Da Kryptowährungen in der globalen Finanzwelt zunehmend an Bedeutung gewinnen, ist die Gewährleistung einer soliden Regulierung von entscheidender Bedeutung für die Wahrung der Finanzstabilität und des Anlegervertrauens in das Ökosystem der digitalen Vermögenswerte.
Erik widmet sich seit vier Jahren mit Hingabe dem faszinierenden Feld der Kryptowährungen. Sein besonderes Interesse gilt den Altcoins, deren Potential für außergewöhnliche Gewinne ihn immer wieder aufs Neue begeistern. Trotz seiner Faszination für die Vielfalt des Krypto-Marktes betrachtet Erik den Bitcoin als unverzichtbare Säule in jedem wohlüberlegten Portfolio.
