Bank of America mit Problemen

Nach neuen Daten der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sieht sich die Bank of America mit Verlusten in Höhe von 100 Mrd. USD bei Anleihepapieren konfrontiert.

Außerdem wies das Blatt darauf hin, dass dies ein potenzielles Problem für die Bank darstellen könnte:

Die Bank of America behauptet, dies sei kein Problem, da sie nicht vorhabe, zu verkaufen. Klingt das bekannt? Tut es auch. Sowohl die Silicon Valley Bank als auch First Republic Bank sind aus diesem Grund zusammengebrochen.

Letzte Woche berichtete die Financial Times, dass die Bank of America die Entscheidung getroffen hat, den Großteil der 670 Milliarden Dollar an Einlagen aus der Pandemiezeit in die Anleihemärkte zu investieren. Dies geschah zu einer Zeit, als Anleihen zu historisch hohen Preisen und niedrigen Renditen gehandelt wurden.

Daher könnte die zweitgrößte Bank Amerikas mit einer Bilanzsumme von 2,5 Billionen Dollar gezwungen sein, diese Anleihen mit Verlust zu verkaufen, wenn die Einleger ihr Geld zurückhaben wollen.

So geschehen bei der SVB und der First Republic Bank.

Rekordstand bei nicht realisierten Verlusten

Die gesamten nicht realisierten Verluste bei den US-Banken haben einen Rekordstand von 620 Milliarden Dollar erreicht. Dies ist weit mehr als der Höchststand von etwa 75 Milliarden Dollar im Jahr 2008.

Es wurde auch festgestellt, dass die Papierverluste der Bank of America größer sind als die ihrer Konkurrenten:

Vergleicht man die Bank of America mit anderen großen Banken, so sind ihre ~$109 Milliarden an Papierverlusten weitaus größer.

JPMorgan hat 37 Milliarden Dollar an Papierverlusten, Wells Fargo 42 Milliarden Dollar und Citi und Morgan Stanley zusammen 34 Milliarden Dollar.

​Fed Rettungsfonds erreicht neuen Höchststand

Die US-Notenbank hat in diesem Jahr aktiv kleinere Kreditinstitute in den USA gerettet. Das Notkreditprogramm der Fed heißt Bank Term Funding Program (BTFP). Seit seiner Einrichtung im März hat es mit über 103 Milliarden Dollar einen neuen Höchststand erreicht.

Daten der St. Louis Fed bestätigen, dass die Ausgaben der Zentralbank zur Stützung angeschlagener Banken in die Höhe geschnellt sind.

Nachdem in den letzten turbulenten Jahren Billionen von Dollar gedruckt wurden, ertrinken die Banken nun angesichts steigender Zinssätze in Schulden. Die Bankenkrise könnte auch der Grund für Amerikas Krieg gegen Kryptowährungen sein. Die Banker sehen Kryptowährungen eindeutig als eine echte Bedrohung für das traditionelle Finanzwesen an.

Europäischer Bankpartner von Binance zieht sich zurück

Da die Krypto Börse Binance weiterhin mit der Regulierung auf der ganzen Welt konfrontiert ist, hat der Bankpartner von Binance begonnen, sich von der Börse zu distanzieren. Am Donnerstag, den 29. Juni, gab der europäische Bankpartner von Binance, Paysafe Payment Solutions bekannt, dass er ab dem 25. September keine integrierten Wallet-Lösungen für die Börse im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) mehr anbieten wird.

Neuer SEPA Einzahlungsanbieter wird gesucht

Binance wird seinen Anbieter für Euro Einzahlungen und -Abhebungen über den einheitlichen Euro Zahlungsverkehrsraum (SEPA) wechseln müssen. Es ist jedoch nicht klar, für wen sich Binance nach Paysafe entscheiden wird. Bislang hat die Kryptobörse Binance den SEPA-Zugang über Zahlungsmittler genutzt.

Paysafe und Binance arbeiten nun daran, gemeinsam einen geordneten und fairen Prozess zur Beendigung dieses Dienstes in den nächsten Monaten zu implementieren,

so Paysafe in einer E-Mail an Reuters.

Letztes Jahr arbeitete Binance mit Paysafe zusammen, um seinen Nutzern zu ermöglichen, britische Pfund über Faster Payments einzuzahlen. Faster Payments ist ein Netzwerk, das für die Verwaltung von Zahlungen und Banküberweisungen in Großbritannien zuständig ist.

Für bestehende Binance Kunden besteht bis Ende September weiterhin die Möglichkeit über den Bankpartner von Binance per SEPA auf Binance ein zu zahlen, dies geht aus einer E-Mail hervor, die an die Nutzer verschickt wurde.

Binance verliert Marktanteile

Nach den regulatorischen Maßnahmen der SEC Anfang Juni hat die Krypto-Börse Marktanteile verloren. Trotzdem behält Binance immer noch eine dominante Position gegenüber anderen globalen Kryptowährungsbörsen.

Binance ist nicht nur in den USA, sondern auf der ganzen Welt mit der Regulierung konfrontiert. Im April entzog die Australian Securities and Investments Commission Binance die Lizenz für sein Derivategeschäft. Daraufhin stellten lokale Banken und Zahlungspartner die Zusammenarbeit mit Binance Australia ein. Letzten Monat gab Binance dann bekannt, dass es Kanada aufgrund neuer Krypto-Vorschriften, die in dem Land eingeführt wurden, verlassen würde.

Aufgrund verschiedener regulatorischer und banktechnischer Herausforderungen war Binance gezwungen, mehrere Länder zu verlassen. Am 16. Juni gab das Unternehmen seinen Rückzug aus den Niederlanden bekannt, da sein Registrierungsversuch gescheitert war. Außerdem sah sich das Unternehmen mit einer Untersuchung durch französische Behörden konfrontiert, nachdem es sich als europäische Basis etabliert hatte. Darüber hinaus ordneten die belgischen Behörden am 23. Juni an, dass Binance seine Geschäftstätigkeit in diesem Land einestellen muss.

Neue Eigenkapitalverordnung für Banken

Ein Dreiergespann von Verhandlungsführern hat sich am Dienstag auf Änderungen an der Eigenkapitalverordnung und der Richtlinie geeinigt. Der Wirtschafts- und Währungsausschuss des Europäischen Parlaments hatte die Regeln für eine Eigenkapitalverordnungen erstmals 2021 vorgeschlagen. Die Verhandlungsführer wollten die Basel-III-Standards, die als Reaktion auf die Finanzkrise 2008 entwickelt wurden, in die EU-Gesetzgebung integrieren.

Basel III zielt darauf ab, die Stabilität des globalen Bankensystems durch strengere Kapital-, Liquiditäts- und Verschuldungsvorschriften für Banken zu stärken. Diese Standards schreiben ein höheres Maß an Qualitätskapital vor, sichern die Liquidität in Stresssituationen und beschränken die Verschuldung.

Kryptowährungen sollten von anderen Vermögenswerten gedeckt sein

Die am Dienstag vorgeschlagenen Änderungen zur Eigenkapitalverordnung beinhalten eine Risikogewichtung von bis zu 1.250% für Kryptowährungen. Das bedeutet, dass Banken mehr als einen Euro für jeden gleichen Wert an Krypto-Vermögenswerten besitzen müssten.

In einer offiziellen Erklärung bezeichnete die schwedische Finanzministerin Elisabeth Svantesson, die den Vorsitz bei den Gesprächen führte, die Vereinbarung als einen großen Schritt nach vorn. Die Vereinbarung werde dazu beitragen, dass die Banken angesichts externer Schocks, Krisen oder Katastrophen weiterarbeiten können.

An den Gesprächen waren Vertreter des Europäischen Parlaments, der Europäischen Kommission und der nationalen Regierungen beteiligt. Allerdings ist noch nichts endgültig. Die Mitgliedsstaaten und das EU-Parlament werden noch über die Vorschläge abstimmen müssen.

Bereits im Dezember 2022 sprach sich der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS), die globale Standardisierungsorganisation der Branche, die die Basel-III-Standards entworfen hat, dafür aus, dass das Engagement einer Bank in bestimmten Krypto-Vermögenswerten 2 % nicht überschreiten darf und generell unter 1 % liegen sollte, neben anderen Empfehlungen.

Es bleibt jedoch den einzelnen Ländern überlassen, ob sie die Regeln bis zum vorgeschlagenen Termin im Januar 2025 übernehmen.

Banken sehen Krypto immer noch als Risiko

Brian D. Evans, CEO und Gründer von BDE Ventures, einem Web3-Venture-Studio und Beratungsunternehmen, erklärte, dass bei politischen Entscheidungsträgern und Regulierungsbehörden nach wie vor große Besorgnis über die Volatilität digitaler Vermögenswerte herrscht.

Die großen Preisbooms, gefolgt von den großen Drawdowns, sind etwas Einzigartiges. Nur wenige andere Vermögenswerte sind in diesem Sinne so volatil. Und ich glaube, dass die traditionellen Finanzinstitute und die Regulierungsbehörden versuchen, sich darüber klar zu werden, wie sie mit dieser Volatilität umgehen sollen.

Evans ist der Ansicht, dass es sinnvoll ist, eine Art von Kapitalanforderung für den Besitz digitaler Vermögenswerte einzuführen.

Schauen Sie sich doch an, was mit Unternehmen wie Celsius und BlockFi passiert ist – das waren im Wesentlichen Banken, die sich zu stark verschuldet haben und dann implodiert sind.

Die Frage ist jedoch, ob die vorgeschlagenen Eigenkapitalverordnung für Banken die Stabilität fördern oder ob sie die Einführung digitaler Vermögenswerte verhindern soll.

Hack Verharmlosung und Vertrauensverlust

Das Unternehmen teilte seinen Kunden zuletzt am 8. Juni mit, dass Chainalysis einen Hack untersuchte, der weniger als 1 % seiner Kunden betraf.

Elliptic bestätigte, dass mögliche Lazarus-Hacker 100 Million Dollar aus über 5.000 Atomic-Wallets gestohlen haben. Lazarus ist eine nordkoreanische Hackergruppe, die für den Diebstahl von mehr Kryptowährungen im Jahr 2022 verantwortlich ist als in jedem anderen Jahr.

Das Team von Atomic hat seine Nutzerbasis seit einem Tweet vom 8. Juni, in dem es zugab, dass Chainalysis einen Hack untersuchte, nicht mehr aktualisiert. Die Firma sagte, dass es ihr gelungen sei, gestohlene Vermögenswerte in Höhe von 1 Million Dollar einzufrieren, aber die neue Geldwäschemethode des Angreifers erschwerte weitere Fortschritte.

Ein Nutzer kritisierte die Hack Verharmlosung und die verspätete Kommunikation. Er sagte, eine sofortige Mitteilung hätte ihn daran hindern können, vor dem Hack Geld auf sein Konto einzuzahlen. Ein anderer kritisierte das Fehlen von Aktualisierungen durch das Unternehmen.

Atomic Wallet zu unsicher?

Der Atomic-Zwischenfall kommt auch zu einem ungünstigen Zeitpunkt für Web3-Nutzer, die eine Selbstverwahrung von Kryptowährungen in Erwägung ziehen müssen, nachdem die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Binance kürzlich wegen des falschen Umgangs mit Kundengeldern verklagt hat.

Im Februar 2022 beschrieb das Sicherheitsunternehmen Least Authority Atomic Wallets als ein System, dass die derzeitigen Nutzer der Wallet einem erheblichen Risiko aussetzt.

Das Unternehmen stellte fest, dass viele Probleme noch ungelöst waren, als Atomic im November ein Folgeaudit beantragte. Least Authority hat daraufhin öffentlich Bedenken gegen die Plattform geäußert und den Kunden empfohlen, sie nicht zu nutzen.

Wie die Sicherheitslücke bei Atomic Wallet Krypto-Nutzern schadet

Web3-Firmen erwecken Misstrauen in dezentrale Finanzprotokolle, indem sie Verstöße und Serviceunterbrechungen nicht rechtzeitig melden. Die Cybersecurity-Firma Anchain.ai wies kürzlich darauf hin, dass Web3-Firmen erst etwa 40 Tage nach einem Exploit auf Hacks reagieren, verglichen mit fünf Stunden bei einem herkömmlichen Cyberangriff.

Darüber hinaus berichtet Varonis, dass die Benachrichtigung von Kunden in den USA etwa 740.000 US-Dollar kostet. Die Gesamtkosten einer Datenschutzverletzung können sich auf bis zu 4 Million Dollar belaufen.

Multichain, das Team, das hinter dem gleichnamigen Cross-Chain-Router steht, lieferte nur spärliche Updates, nachdem mehrere Cross-Chain-Wege letzten Monat unerklärlicherweise blockiert wurden. Einige Tage nachdem die Nutzer die Probleme entdeckt hatten, bestätigte das Team, dass der CEO nicht kontaktiert werden konnte, um den für weitere Wartungsarbeiten erforderlichen Serverzugang zu gewähren.

Der zwischenzeitliche Mangel an Kommunikation veranlasste Binance, Einzahlungen in bestimmte Netzwerke, die Multichain unterstützt, zu stoppen.