Telegram baut seine Wallet-Funktion weiter aus und integriert erstmals direkte Bitcoin-Zuflüsse. Damit erweitert der Messenger seine Rolle im Krypto-Ökosystem um eine infrastrukturelle Komponente, ohne selbst als Zahlungsnetzwerk aufzutreten. Der Schritt richtet sich vor allem an bestehende Wallet-Nutzer und vereinfacht den Zugang zu Bitcoin.

Telegram erweitert seine Wallet-Funktionen um Bitcoin-Zuflüsse

Mit dem neuen Update ermöglicht Telegram erstmals Bitcoin-Einzahlungen in die integrierte Wallet. Nutzer können damit Bitcoin als zusätzlichen Asset-Typ verwalten, ohne externe Wallets oder komplizierte Zwischenschritte nutzen zu müssen.

Die Wallet bleibt dabei eine separate Funktion innerhalb der App und ist nicht direkt in Chats integriert.

Die Integration erfolgt über den Zahlungsdienstleister MoonPay

Für die technische Umsetzung setzt Telegram auf den etablierten On-Ramp-Anbieter MoonPay. Dieser fungiert als Schnittstelle zwischen Fiat-Systemen und dem Bitcoin-Netzwerk.

Telegram selbst betreibt keine eigene Zahlungsinfrastruktur und lagert regulatorische sowie technische Prozesse bewusst an einen externen Dienstleister aus.

Nutzer können Bitcoin direkt in ihre Telegram-Wallet transferieren

Durch die MoonPay-Anbindung können Nutzer Bitcoin direkt in ihre Telegram-Wallet einzahlen.

Der Transfer erfolgt nicht peer-to-peer innerhalb des Messengers, sondern über bestehende Zahlungsrails. Damit handelt es sich um eine Infrastruktur-Erweiterung, die den Einstieg erleichtert, jedoch keine native Bitcoin-Zahlungsfunktion ersetzt.

Die Debatte um Bitcoin als alternatives Wertaufbewahrungsmittel hat längst den politischen und geldtheoretischen Mainstream erreicht. Aussagen aus dem Umfeld der US-Geldpolitik zeigen, dass sich die Wahrnehmung von Vermögenswerten generationell verschiebt. Bitcoin wird dabei nicht als Spekulationsobjekt, sondern als strukturelle Antwort auf geldpolitische Entwicklungen eingeordnet.

Kevin Warsh vergleicht Bitcoin mit Gold als Wertspeicher

Der ehemalige Fed-Gouverneur und als möglicher Fed-Chef gehandelte Kevin Warsh zog öffentlich einen Vergleich zwischen Bitcoin und Gold. Er ordnete Bitcoin funktional als Wertspeicher ein und stellte ihn in eine Reihe mit klassischen Sachwerten.

Der Vergleich zielte nicht auf technische Details, sondern auf die Rolle von Bitcoin im Kontext von Kaufkrafterhalt und Vertrauen.

Aussage stammt aus einem Interview Anfang 2021

Warsh tätigte diese Aussage im Januar 2021 in einem CNBC-Interview. Zu diesem Zeitpunkt stand Bitcoin noch am Beginn seiner institutionellen Phase, was der Aussage im Rückblick zusätzliche Relevanz verleiht.

Die Einordnung erfolgte vor dem Hintergrund expansiver Geldpolitik, steigender Staatsverschuldung und wachsender Skepsis gegenüber Fiat-Währungen.

Digitale Knappheit trifft auf sinkendes Vertrauen in Fiatgeld

Der Vergleich zwischen Bitcoin und Gold basiert auf dem gemeinsamen Merkmal der Knappheit. Während Gold physisch begrenzt ist, ist Bitcoin digital fixiert.

Warsh stellte diesen Aspekt in den Zusammenhang eines schwindenden Vertrauens in staatliche Geldsysteme. Gerade für jüngere Generationen werde Bitcoin deshalb zunehmend als glaubwürdige Alternative zu traditionellen Wertspeichern wahrgenommen.

Bereits gestern berichteten wir, dass ein US-Abgeordneter das Ende der US-Notenbank fordert.

​

Bitcoin steht vor einem historischen Punkt in seiner monetären Entwicklung. Mit dem Erreichen der 20-Millionen-BTC-Marke ist der überwiegende Teil des maximalen Angebots bereits emittiert. Damit verändert sich die Angebotsstruktur von Bitcoin grundlegend und tritt in eine Phase ein, in der neues Angebot nur noch eine untergeordnete Rolle spielt.

Über 95 Prozent aller Bitcoin sind bereits im Umlauf

Mehr als 95 Prozent der maximal 21 Millionen Bitcoin wurden bereits gemined. Der Markt befindet sich damit nicht mehr in einer Aufbauphase, sondern in einem Zustand weitgehender Angebotsreife.

Neue Coins kommen nur noch in sehr begrenztem Umfang hinzu, während der Großteil des Angebots bereits langfristig verteilt ist. Diese Situation spitzt sich – im wahrsten Sinne des Wortes – in der noch jungen Bitcoin-Welt immer weiter zu. 

Die verbleibende Million BTC verteilt sich bis etwa 2140

In weniger als 20 Jahren werden demzufolge über 20 Mio. BTC gemint. Die restlichen eine Millionen Bitcoin, die übrig bleiben, werden in über 100 Jahren erst vollständig erreicht. Das zeigt die nachfolgende Grafik dar. 

Die grafische Darstellung der Emissionskurve zeigt deutlich, dass sich die verbleibende Million Bitcoin über mehr als ein Jahrhundert verteilt. Durch das Halving-Modell nimmt die jährliche Neuemission kontinuierlich ab und nähert sich asymptotisch null.

Ökonomisch betrachtet ist das zusätzliche Angebot bereits heute vernachlässigbar, obwohl die technische Emission noch Jahrzehnte andauert. 

Die jährliche Neuemission sinkt durch jedes Halving weiter

Mit jedem Halving halbiert sich die Anzahl der neu entstehenden Bitcoin pro Block. Dadurch verliert das Mining zunehmend an Einfluss auf die Angebotsseite.

Die Preisbildung wird weniger durch neues Angebot, sondern stärker durch Nachfrage, Umlaufverhalten und langfristige Haltestrukturen bestimmt. Nach jedem Halving gibt es deutlich mehr neue Adressen in der Blockchain, auf die sich aber eine durchschnittlich kleinere Menge an BTC verteilt. 

Robert Kiyosaki erklärt, warum Bitcoin für ihn besser ist als Gold: feste Knappheit, 21-Millionen-Limit und langfristiger Werterhalt.

Bitcoin statt Gold – die Knappheit entscheidet

Der „Rich Dad Poor Dad“-Autor Robert Kiyosaki hat sich erneut klar positioniert: Wenn er sich zwischen Gold und Bitcoin entscheiden müsste, würde seine Wahl auf Bitcoin fallen. Der zentrale Grund ist die Knappheit. Während Gold theoretisch unbegrenzt verfügbar ist – steigende Preise führen zu mehr Förderung – ist Bitcoin von Anfang an auf 21 Millionen Einheiten begrenzt. Diese fest verankerte Obergrenze sorgt laut Kiyosaki für planbare, langfristige Knappheit.

Warum Gold für Kiyosaki kein perfekter Wertspeicher ist

Kiyosaki betont zwar, dass eine Diversifikation über Bitcoin, Gold und Silber sinnvoll sei. Doch Gold habe einen strukturellen Nachteil: Mit steigenden Preisen werden neue Minen erschlossen, was das Angebot ausweiten kann. Bitcoin hingegen nähert sich mit einer Umlaufmenge von rund 19,98 Millionen BTC bereits seiner maximalen Grenze. Sobald alle 21 Millionen Einheiten geschürft sind, kann kein weiteres Angebot entstehen – ein Mechanismus, den Kiyosaki als „brillant“ bezeichnet und der den Wert von Bitcoin langfristig stützen könnte.

Widersprüche werfen Fragen auf

Trotz seiner klaren Pro-Bitcoin-Rhetorik sorgt Kiyosaki regelmäßig für Irritationen. In der Vergangenheit machte er widersprüchliche Angaben zu seinen eigenen Bitcoin-Käufen und -Verkäufen. So erklärte er einerseits, früh investiert zu haben und Bitcoin niemals zu verkaufen, gab später jedoch an, Bestände veräußert zu haben, um in andere Geschäftsmodelle zu investieren. Auch seine Aussage, den Kauf bei 6.000 US-Dollar gestoppt zu haben, steht im Kontrast zu früheren Behauptungen. Diese Inkonsistenzen werfen Fragen auf, ändern aber nichts an seiner grundsätzlichen Einschätzung: Bitcoin hält er konzeptionell für überlegen gegenüber Gold.