Ripple Payments Europe zählt zu 14 neuen Anbietern, die ESMA in ihr MiCA-Register aufgenommen hat. Damit stehen 294 lizenzierte Krypto-Dienstleister in der EU, während das Tempo der Zulassungen spürbar nachlässt.

Ripple Payments Europe unter den 14 neuen CASP-Lizenzen

Die europäische Wertpapieraufsicht ESMA hat am 16. Juli 2026 vierzehn weitere Anbieter in ihr zentrales MiCA-Register aufgenommen. Damit steigt die Zahl der zugelassenen Krypto-Dienstleister in der EU auf 294. Unter den neuen Einträgen befindet sich Ripple Payments Europe, dem die luxemburgische Aufsicht CSSF eine vollständige CASP-Lizenz erteilt hat.

Die 14 Zugänge verteilen sich auf zehn europäische Länder und umfassen Banken, Handelsplätze, Zahlungsdienstleister und Bitcoin-Plattformen. Neben Ripple Payments Europe stehen die Handelsplattform OSL, die portugiesische Bison Bank, die staatliche kroatische Hrvatska postanska banka und die liechtensteinische Kaiser Partner Privatbank auf der Liste. Ein CASP ist ein unter MiCA regulierter Dienstleister für die Verwahrung, den Handel oder den Transfer von Krypto-Werten.

Verlangsamtes Lizenztempo nach Ablauf der Übergangsfrist

Das Aufnahmetempo hat sich nach der ersten Zulassungswelle spürbar verlangsamt. Am 3. Juli waren dem Register noch 37 Anbieter auf einmal hinzugefügt worden, was die Gesamtzahl damals auf 280 hob; darunter die Großbank Standard Chartered und der Primebroker FalconX. Zwei Wochen später kamen nur noch 14 hinzu.

Das offizielle MiCA-Register der ESMA listet die zugelassenen Anbieter in regelmäßig aktualisierten Dateien. Der Rückgang deutet auf den erwarteten Effekt nach dem Ende der nationalen Übergangsfristen hin: Bestandsanbieter zogen die Umstellung vor, neue Anträge durchlaufen den vollen Prüfprozess.

Eine einmal erteilte Zulassung gilt über den EU-Pass anschließend im gesamten Binnenmarkt. Das erklärt, warum vor allem etablierte Banken und Zahlungsanbieter die Lizenz früh sichern.

MiCA Krypto Regulierung zentralisiert die Aufsicht in Brüssel

Die MiCA Krypto Regulierung verlagert die Aufsicht über Krypto-Dienstleister auf eine gemeinsame europäische Ebene, deren Übersicht das zentrale Register bei der ESMA in Brüssel bündelt; die Lizenzen selbst erteilen weiterhin die nationalen Behörden nach einheitlichem EU-Recht. Eine Eintragung bestätigt dabei nur die Zulassung als Dienstleister, nicht die Prüfung einzelner Produkte oder das Geschäftsvolumen.

Für die Anbieter verschiebt die Regulierung die Wettbewerbslogik zugunsten großer, regulierungsfähiger Institute. Wer die Kosten des Prüfprozesses trägt, erhält den Zugang zum gesamten Binnenmarkt, während kleinere Marktteilnehmer an Boden verlieren. Für Ripple Payments Europe öffnet die Lizenz aus Luxemburg damit den regulierten Zahlungsverkehr in der ganzen EU.

Bitcoin selbst bleibt von dieser Zentralisierung unberührt, denn seine Regeln liegen im Protokoll und nicht bei einer Behörde. Die Aufsicht kann Zugangspunkte wie Börsen und Zahlungsdienste ordnen, das feste Angebot von 21 Mio. Einheiten aber nicht verändern. Diese Trennung zwischen kontrollierbarer Infrastruktur und regelgebundenem Geld bleibt für langfristig orientierte Halter der entscheidende Punkt.

Wir berichteten über die Grundzüge der MiCA-Verordnung.

Die Knaken Insolvenz ist besiegelt: Ein Gericht in Rotterdam erklärte die niederländische Krypto-Plattform für zahlungsunfähig. Rund 7 Mio. Euro an Kundengeldern gelten als verschwunden.

Rotterdamer Gericht erklärt Knaken für insolvent

Die Knaken Insolvenz ist amtlich: Ein Gericht in Rotterdam hat die niederländische Krypto-Plattform Knaken Cryptohandel Mitte Juli für zahlungsunfähig erklärt. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft fehlen rund 7 Mio. Euro an Kundengeldern, ohne dass bislang klar ist, wie das Geld verschwinden konnte.

Den Antrag stellte die Staatsanwaltschaft bereits Ende Juni, gestützt auf Hinweise der Finanzmarktaufsicht AFM auf eine sehr besorgniserregende Lage. Das Gericht begründete den Schritt mit einem erheblichen Defizit, über das die Kunden nicht informiert worden seien. Ein gerichtlich bestellter Kurator soll die Abwicklung ordnen, weil das Unternehmen nicht genug Vermögen hat, um alle Nutzer vollständig auszuzahlen.

Betroffen sind rund 30.000 Kundinnen und Kunden, die seit Anfang Juni keinen Zugriff mehr auf Konten und Guthaben haben. Die Ermittlungsbehörde FIOD durchsuchte die Firma Ende Juni und beschlagnahmte Geräte sowie Teile des Vermögens. Für dieses Geschäft hätte Knaken eine AFM-Lizenz benötigt, die das Unternehmen nie erhielt.

Knaken Insolvenz reiht sich in eine Kette von Plattform-Pleiten

Damit reiht sich die Knaken Insolvenz in eine Kette zentraler Handelsplätze ein, deren Guthaben im Kollaps verschwanden. Von Mt. Gox über QuadrigaCX bis FTX folgt das Muster demselben Ablauf: Nutzer geben die Kontrolle über ihre Bestände an einen Anbieter ab, der sie intransparent verwaltet.

Im Fall Knaken sollte eine eigene Stiftung, die Stichting Knaken Payments, die Einlagen getrennt vom Firmenvermögen sichern. Auch diese Stiftung wurde für insolvent erklärt. Damit greift genau jene Schutzkonstruktion nicht, mit der viele Plattformen um Vertrauen werben.

Die Staatsanwaltschaft ermittelt strafrechtlich wegen des Verdachts auf unerlaubte Geschäfte und den Umgang mit den fehlenden Kundengeldern. Die offizielle Begründung des Antrags nennt das Openbaar Ministerie. Wie hoch die tatsächliche Deckung für die Gläubiger ausfällt, ist bislang offen.

Zentrale Verwahrung als strukturelles Ausfallrisiko

Die Knaken Insolvenz zeigt ein strukturelles Problem zentraler Verwahrung: Wer Guthaben bei einem Dienstleister hält, trägt das Gegenparteirisiko in voller Höhe. Sperrt der Anbieter den Zugang oder wird er zahlungsunfähig, verlieren Anleger die Kontrolle, unabhängig davon, wie robust das Netzwerk selbst arbeitet. Anders als Bankeinlagen unterliegen Krypto-Guthaben bei Plattformen in der Regel keiner staatlichen Einlagensicherung.

Eine Plattform kann Guthaben sperren, eine Insolvenz kann sie einziehen, ein Verfahren kann sie über Jahre binden. Bitcoin ist dagegen auf Selbstverwahrung ausgelegt: Wer den privaten Schlüssel selbst hält, entzieht seine Bestände dem Zugriff Dritter.

Für Anleger bleibt die Trennung zwischen dem Vermögenswert und der Verwahrstelle entscheidend. Das feste Angebot von 21 Mio. Bitcoin sichert den Wert, nicht aber die Kontrolle, wenn ein Verwahrer ausfällt.

Wir berichteten über die wachsende Abkehr von zentraler Verwahrung.