BlackRock Tokenisierung: Antrag bringt 7 Mrd US-Dollar an US-Staatsanleihen auf die Blockchain

BlackRock Tokenisierung: Antrag bringt 7 Mrd US-Dollar an US-Staatsanleihen auf die Blockchain

Die BlackRock Tokenisierung erreicht den klassischen Geldmarkt: Der größte Vermögensverwalter der Welt hat bei der US-Börsenaufsicht beantragt, die Anteile eines knapp 7 Mrd US-Dollar schweren Treasury-Fonds als Token auf Ethereum abzubilden. Damit rückt institutionelles Kapital ein Stück näher an öffentliche Blockchains. Was nach einem großen Schritt klingt, ist zunächst ein Antrag und kein zugelassenes Produkt.

SEC-Antrag bringt einen Treasury-Fonds als ERC-20 auf Ethereum

BlackRock reichte Anfang Mai 2026 zwei Anträge bei der Börsenaufsicht ein. Der erste betrifft eine tokenisierte Anteilsklasse für den BlackRock Select Treasury Based Liquidity Fund, einen regulierten Geldmarktfonds. Dieser Fonds investiert ausschließlich in kurzlaufende US-Staatsanleihen mit einer Laufzeit von höchstens 93 Tagen und in kurzfristige besicherte Geldgeschäfte. 

Die Anteile sollen über ERC-20-Token auf Ethereum abgebildet werden, während BNY Mellon das offizielle Register führt. Ein zweiter Antrag betrifft ein neu geschaffenes Reserve-Vehikel auf Blockchain-Basis. Beide Schritte bauen auf dem Fonds BUIDL auf, den BlackRock 2024 startete und der inzwischen rund 2,5 Mrd US-Dollar verwaltet.

BlackRock Tokenisierung verlagert Geldmarktanteile auf eine öffentliche Chain

Mit der BlackRock Tokenisierung wandern die Eigentumsnachweise eines etablierten Geldmarktfonds auf eine öffentliche Blockchain. Tokenisiert wird dabei das Register, es wird kein Geld in Token investiert. Die hinterlegten Werte bleiben kurzlaufende US-Staatsanleihen, neu ist allein die Form, in der Anteile gehalten und übertragen werden.

Adressiert wird vor allem der Markt der an den US-Dollar gebundenen Token, deren Halter so in ein reguliertes, verzinstes Produkt wechseln könnten, ohne den Umweg über ein Bankkonto.

Der breitere Hintergrund ist ein wachsender Markt, denn tokenisierte Staatsanleihen erreichen inzwischen rund 14 Mrd US-Dollar, der größere Teil davon auf Ethereum. Für die Einordnung als Adoptionssignal zählt vor allem, dass hier der größte Vermögensverwalter der Welt diesen Weg geht und nicht ein Nischenanbieter.

BlackRock Tokenisierung lässt die Kontrolle bei den Institutionen

Die BlackRock Tokenisierung läuft zwar über eine öffentliche Blockchain, die Kontrolle bleibt aber bei den bekannten Akteuren. BNY Mellon führt das offizielle Register, und die Token sind über eine Identitätsprüfung an zugelassene Anleger gebunden, bei einer Mindestanlage von 3 Mio US-Dollar.

Es handelt sich also um erlaubnispflichtiges Fiat auf einer Blockchain, nicht um ein offenes Netzwerk, und bisher liegt nur ein Antrag ohne Starttermin vor. Die eigentliche Einordnung betrifft das Geld selbst. Tokenisiertes Fiat beschleunigt die Abwicklung, ändert aber nichts an der Natur des zugrundeliegenden US-Dollars, der beliebig ausgeweitet werden kann.

Eine programmierbare Hülle macht eine weiche Währung nicht knapp. Genau hier unterscheidet sich Bitcoin grundlegend, denn seine Obergrenze von 21 Mio. Einheiten liegt im Protokoll und nicht im Ermessen einer Institution.

Die Adoption der On-Chain-Abwicklung zeigt damit die Richtung, in die sich Geld bewegt, während die härteste Form dieser Entwicklung weiterhin Bitcoin bleibt.

Wir berichteten über BlackRocks Bewegungen im Bitcoin-ETF-Markt.

Wachsende Bitcoin Akzeptanz: 18 Firmen erproben Brücke zwischen Zentralbankgeld und Blockchain

Wachsende Bitcoin Akzeptanz: 18 Firmen erproben Brücke zwischen Zentralbankgeld und Blockchain

Die wachsende Bitcoin Akzeptanz zeigt sich nicht nur an Kursen oder Unternehmensbilanzen, sondern zunehmend an der Infrastruktur des Finanzsystems selbst. Die Bank of England erprobt in einem neuen Testlauf, wie ihr Abwicklungssystem mit externen digitalen Ledgern zusammenarbeiten kann. Achtzehn Firmen sind daran beteiligt.

Notenbank rückt an tokenisierte Abwicklung heran

Im Zentrum steht RT2, das erneuerte Abwicklungssystem der Bank of England, das seit April 2025 in Betrieb ist. Darauf aufbauend entwickelt die Notenbank eine sogenannte Synchronisationsfunktion. Sie soll es erlauben, Zahlungen in Zentralbankgeld nur dann zu vollziehen, wenn zugleich ein Vermögenswert auf einem externen Ledger den Besitzer wechselt.

Diese gekoppelte Abwicklung gilt als zentraler Baustein, um tokenisierte Wertpapiere oder andere digitale Vermögenswerte sicher gegen Zentralbankgeld zu verrechnen. Getestet wird das Verfahren in der sogenannten Synchronisation Lab, einer Simulation, die im Frühjahr 2026 startet und rund sechs Monate läuft.

Die Einzelheiten dazu hat die Bank of England veröffentlicht. Echte Zahlungen fließen dabei nicht.

Wachsende Bitcoin Akzeptanz: Achtzehn Firmen im Notenbank-Testlauf

An dem Testlauf nehmen achtzehn Organisationen teil, darunter der Zahlungsdienstleister Swift, die London Stock Exchange Group sowie Anbieter aus dem Blockchain-Umfeld wie Chainlink und Quant. Dass eine Notenbank dieses Ranges digitale Ledger ernsthaft als Gegenstück zu ihrem eigenen System behandelt, ist ein Beleg für die wachsende Bitcoin Akzeptanz auf institutioneller Ebene, auch wenn Bitcoin selbst nicht Teil des Versuchs ist.

Akzeptiert wird hier zunächst die Technologie und die Vorstellung, dass digitale Vermögenswerte fester Bestandteil des Finanzsystems werden. Wichtig ist die Einordnung: Die Teilnahme bedeutet keine Billigung durch die Bank, und die Notenbank ist nicht verpflichtet, auf die Ergebnisse zu reagieren.

Quant etwa ist einer von achtzehn Teilnehmern, nicht ein eigens ausgewählter Partner. Die institutionelle Bitcoin Akzeptanz wächst damit über das Umfeld, nicht über eine Aussage der Zentralbank zu Bitcoin.

Was die Bank of England an Blockchain übernimmt und was nicht

Aufschlussreich ist, was die Bank of England übernimmt und was nicht. Übernommen werden Konzepte wie Tokenisierung, programmierbare Bedingungen und die gekoppelte, gleichzeitige Abwicklung zweier Vorgänge. Nicht übernommen werden die Eigenschaften, die Bitcoin überhaupt erst auszeichnen: Dezentralität, Erlaubnisfreiheit und ein festes Angebot. Zentralbankgeld bleibt zentral kontrolliert und kann jederzeit ausgeweitet werden.

Für die Einordnung der wachsenden Bitcoin Akzeptanz folgt daraus ein wichtiger Unterschied. Dass Notenbanken und große Institute die Schienen für digitale Vermögenswerte bauen, normalisiert das Umfeld, in dem auch Bitcoin gehandelt und verwahrt wird, und erhöht die Glaubwürdigkeit der gesamten Anlageklasse.

Was diese Institutionen jedoch nicht nachbilden können, ist die Knappheit selbst. Digitales Zentralbankgeld lässt sich beliebig vermehren, die Obergrenze von 21 Mio. Bitcoin dagegen steht fest und hängt an keiner politischen Entscheidung. Die Akzeptanz der Infrastruktur wächst, das Alleinstellungsmerkmal von Bitcoin als knappes, erlaubnisfreies Geld bleibt davon unberührt.

Wir berichteten über den digitalen Euro und Bitcoin als zensurfreies Gegenmodell.

Verus Bridge Hack: 103,6 tokenisierte Bitcoin unter den entwendeten Mitteln

Verus Bridge Hack: 103,6 tokenisierte Bitcoin unter den entwendeten Mitteln

Der Verus Bridge Hack hat eine Cross-Chain-Brücke zwischen dem Verus-Netzwerk und Ethereum getroffen und Mittel im Wert von rund 11,58 Mio. US-Dollar abfließen lassen. Unter dem Diebesgut befanden sich 103,6 tokenisierte Bitcoin, dazu 1.625 ETH und etwa 147.000 USDC. Einen Teil der Summe gab der Angreifer inzwischen zurück.

Verus Bridge Hack: 103,6 tokenisierte Bitcoin unter den Verlusten

Der Angreifer tauschte die entwendeten Vermögenswerte zunächst in rund 5.402 ETH und bündelte sie in einer Wallet. Wenige Tage später überwies er 4.052 ETH zurück, etwa 75 Prozent der Summe. Das meldete die Sicherheitsfirma PeckShield.

Vorausgegangen war ein Angebot des Verus-Teams: Bei Rückgabe binnen 24 Stunden werde man die Untersuchung einstellen, auf Strafverfolgung verzichten und die verbleibenden 1.350 ETH, rund 2,8 Mio. US-Dollar, öffentlich als Belohnung anerkennen. Die Bezeichnung als Bug Bounty ist dabei eine Umdeutung.

Funktional behielt der Angreifer ein Viertel der gestohlenen Mittel, das Projekt verzichtete auf Verfolgung. Solche Absprachen sind im DeFi-Sektor inzwischen ein verbreitetes Kriseninstrument.

Verus Bridge Hack: Kein Schlüsseldiebstahl, sondern eine Validierungslücke

Der Verus Bridge Hack beruhte nicht auf einem Schlüsseldiebstahl und auch nicht auf einem gebrochenen Signaturverfahren. Nach Analysen prüfte der Vertragscode auf Ethereum die notarisierte Zustandswurzel des Verus-Netzwerks korrekt, ebenso den kryptografischen Nachweis und die Integrität der Transaktionsdaten.

Was fehlte, war eine Prüfung, ob der auf der Quellkette ausgewiesene Betrag dem auf Ethereum ausgezahlten Betrag entsprach. Genau diese Bridge-Schwachstelle in einer Funktion namens checkCCEValues nutzte der Angreifer, indem er eine Transaktion mit leeren quellseitigen Beträgen einreichte.

Kryptografische Gültigkeit und wirtschaftliche Gültigkeit sind eben nicht dasselbe. Dieselbe Klasse von Fehler hatte 2022 bereits die Brücken Wormhole und Nomad getroffen. Laut der untersuchenden Firma hätten rund zehn Zeilen zusätzlicher Programmcode den Abfluss verhindert.

Acht von fünfzehn Notaren signierten: Verus Bridge Hack im Detail

Acht von fünfzehn Notaren signierten den Zustand, auf den sich die gefälschte Auszahlung stützte. Die Signaturen waren gültig, nur die zugrunde liegende Wertbindung fehlte. Damit reiht sich der Verus Bridge Hack in ein Rekordjahr ein: Allein bis Mitte Mai zählte PeckShield acht Bridge-Angriffe mit zusammen 328,6 Mio. US-Dollar.

Für Bitcoin-Halter liegt die eigentliche Lehre in der Natur des betroffenen Vermögens. Bei den 103,6 entwendeten Einheiten handelte es sich um tokenisiertes Bitcoin, also um eine auf Ethereum nachgebildete Forderung, deren Sicherheit von der fremden Brücke abhängt. Natives Bitcoin auf der eigenen Basisschicht kennt diese Konstruktion nicht: kein Smart Contract, der Reserven verwaltet, kein Notarensatz, der kompromittiert werden kann, keine zweite Kette, die zwischengeschaltet ist.

Je mehr Brücken, Verträge und Mittelsmänner ein System einbaut, desto größer wird die Angriffsfläche und desto mehr Vertrauen muss vorausgesetzt werden. Wer Bitcoin in Selbstverwahrung hält, trägt dieses zusätzliche Risiko schlicht nicht.

Die Knappheit des Geldes bleibt davon unberührt, verlagert wird allein die Frage, wem man die Verwahrung anvertraut.

Wir berichteten über die zunehmende Abkehr von zentraler Verwahrung.

Kelp DAO Hack: 293 Millionen Dollar aus Restaking-Bridge gestohlen

Kelp DAO Hack: 293 Millionen Dollar aus Restaking-Bridge gestohlen

Am Abend des 18. April 2026 wurde der Kelp DAO Hack zum größten DeFi-Exploit des Jahres. Ein Angreifer drainierte 116.500 rsETH im Wert von rund 293 Mio. US-Dollar aus der LayerZero-Bridge des Restaking-Protokolls. Rund 18 Prozent des gesamten rsETH-Supplys verschwanden in einer einzigen Transaktion.

Angreifer drainiert 116.500 rsETH aus Kelp DAO LayerZero-Bridge

Um 17:35 UTC rief eine Angreifer-Wallet die Funktion lzReceive auf dem EndpointV2-Contract von LayerZero auf. Damit wurde die Cross-Chain-Messaging-Schicht dazu gebracht, eine gültige Transfer-Anweisung aus einer anderen Kette anzunehmen, obwohl diese gefälscht war. Die manipulierte Nachricht veranlasste Kelp DAOs Bridge-Contract, 116.500 rsETH an die Angreifer-Adresse freizugeben.

Die Finanzierung der Operation erfolgte rund zehn Stunden zuvor aus einem Tornado-Cash-Pool. Kelp DAO pausierte 46 Minuten nach dem Drain per Emergency-Multisig sämtliche Kernverträge. Zwei weitere Drain-Versuche um 18:26 und 18:28 UTC über je 40.000 rsETH, zusammen rund 100 Mio. US-Dollar, wurden durch den Pause-Status blockiert. Das bestätigte Kelp DAO in einer offiziellen Stellungnahme.

Kelp DAO Hack unterstreicht Risiko zentraler Verwahrstellen in DeFi

Die rsETH-Reserve in der LayerZero-Bridge stützte die gewrappten Versionen des Tokens auf über 20 Netzwerken, darunter Base, Arbitrum, Linea, Blast, Mantle und Scroll. Halter auf diesen Ketten stehen nun vor der Frage, was ihre Tokens überhaupt noch decken.

Der Kelp DAO Hack zog binnen Stunden Folgeaktionen nach sich: Aave fror die rsETH-Märkte in V3 und V4 ein, SparkLend und Fluid schlossen sich an, Lido pausierte Einzahlungen in sein earnETH-Produkt mit rsETH-Exposure. Ethena setzte vorsorglich eigene LayerZero-OFT-Bridges aus der Ethereum-Mainchain aus.

Der Angreifer hinterlegte die gestohlenen rsETH zusätzlich als Sicherheit auf Aave V3, Compound V3 und Euler, um Wrapped ETH zu leihen, und erzeugte dadurch über 280 Mio. US-Dollar an Bad Debt. AAVE verlor etwa zehn Prozent an einem Tag.

Bitcoin-Netzwerk kennt diese Bridge-Angriffsfläche nicht

Der Kelp DAO Hack ist der größte DeFi-Exploit 2026 und übertrifft damit den Drift-Protocol-Vorfall vom 1. April um einige Mio. US-Dollar. Strukturell folgt der Angriff einem vertrauten Muster: Ein zentraler Validator-Knoten in einer Cross-Chain-Bridge wird manipuliert, gespoofte Nachrichten lösen die Freigabe von Assets aus.

Damit wird Bitcoin vs DeFi zum strukturellen Kontrast. Bitcoin ist ein einziges Protokoll mit klaren Regeln und ohne eingebaute Bridges auf Layer 1. Es gibt kein Smart-Contract-System, das Tokens auf anderen Ketten verkörpern soll, und keine Messaging-Schicht, die als Single Point of Failure manipuliert werden kann.

DeFi-Systeme wie rsETH sind Derivate auf Derivate: Staked ETH wird via EigenLayer erneut verliehen, als Liquid Restaking Token auf Ethereum ausgegeben und dann über LayerZero auf 20 weitere Ketten gewrappt. Jede dieser Schichten bringt neue Angriffsflächen und neue Abhängigkeiten mit.

Der Kelp-Fall zeigt, was passiert, wenn eine dieser Schichten bricht: Der Schaden wirkt kaskadenartig durch das gesamte DeFi-Ökosystem. Genau diese Composability, die als Vorteil beworben wird, ist in der Praxis der Übertragungsweg für systemische Risiken, die Bitcoin per Design nicht hat.

Wir berichteten über das Binance Datenleck 2026 und das strukturelle Risiko zentraler Angriffsflächen.

Schwab Bitcoin Handel unterbietet Fidelity und Coinbase bei Standard-Gebühren

Schwab Bitcoin Handel unterbietet Fidelity und Coinbase bei Standard-Gebühren

Schwab Bitcoin Handel wird für bis zu 46 Mio. Brokerage-Kunden mit 0,75 Prozent Gebühr pro Trade starten. Das kündigte der US-Broker auf dem Q1-Earnings-Call am 16. April 2026 an. Der Rollout erfolgt schrittweise über das neue Produkt Schwab Crypto in den kommenden Wochen.

Schwab Bitcoin Handel integriert BTC direkt neben Aktien auf derselben Plattform

Kunden sollen Bitcoin und Ethereum künftig im selben Konto kaufen und halten können, in dem sie bereits Aktien und Fonds verwalten. Technisch läuft das Angebot über die Charles Schwab Premier Bank als separates Krypto-Konto, das mit dem bestehenden Brokerage-Konto verknüpft wird. Das dokumentiert Schwab in der offiziellen Pressemitteilung.

Als Sub-Custody- und Execution-Partner dient Paxos, nicht Coinbase. Zunächst sind nur Bitcoin und Ethereum handelbar, Ein- und Auszahlungen auf externe Wallets werden erst später möglich. Kunden in New York, Louisiana sowie US-Territorien und international sind zum Start ausgeschlossen.

CEO Rick Wurster hatte schon Monate vorher signalisiert, dass 98 Prozent des Vermögens vieler Kunden bei Schwab lägen, während sie nur ein bis zwei Prozent bei Krypto-Plattformen halten.

0,75 Prozent liegen unter Fidelity und deutlich unter Coinbase-Retail

Der Schwab Bitcoin Handel kostet 75 Basispunkte pro Trade. Fidelity Crypto verlangt ein Prozent auf Kauf- und Verkaufstransaktionen, Coinbase im Retail-Bereich bis zu vier Prozent. Robinhood liegt zwischen 0,03 und 0,95 Prozent, je nach Ordergröße und Produkt.

Schwab positioniert sich damit preislich zwischen Robinhood und Fidelity und deutlich unter Coinbase. Das Produkt ist zum Start allerdings auf interne Transfers beschränkt und folgt dem T+1-Settlement-Rhythmus der traditionellen Broker-Welt.

Schwab-Aktien verloren am Ankündigungstag rund fünf Prozent, was laut Berichten vor allem dem schwächer ausgefallenen Q1-Umsatz geschuldet war.

Schwab Bitcoin Handel folgt Morgan Stanley MSBT und Goldman Sachs ETF-Antrag

Die Ankündigung reiht sich in eine klare Welle ein. Morgan Stanley startete am 8. April 2026 den ersten Bank-Spot-Bitcoin-ETF unter dem Ticker MSBT, Goldman Sachs reichte zudem einen Bitcoin-Income-ETF ein. Schwab ist der erste große US-Broker, der direkten Spot-Handel anbietet, statt nur ETFs und Futures zu vermitteln.

Der Schwab Bitcoin Handel eröffnet damit einen eigenen Zugangsweg neben dem ETF-Angebot der Großbanken. Das Muster ist eindeutig: Wall Street Bitcoin wird zum Standardprodukt im Vertriebsnetz traditioneller Finanzhäuser. Treiber ist eine klare Anreizlogik. Banken und Broker verdienen an Gebühren, Kunden wollen alle Anlagen auf einer Plattform.

Was sich dabei nicht ändert, ist die Knappheit des Protokolls. Jeder über Schwab gekaufte Bitcoin liegt bei einem Drittverwahrer, nicht beim Kunden selbst. Wer einen Kauf über Schwab tätigt, bekommt Zugang, nicht Besitz. Dazu bleibt wichtig: Die Ankündigung ist noch keine Implementierung. Der breite Client-Rollout ist erst für das zweite Quartal 2026 vorgesehen.

Wir berichteten über die Bitcoin Zahlung Einzelhandel bei Square.

Investmentbank erkennt Aktienkategorie Bitcoin-Unternehmen an und empfiehlt 3 BTC-Aktien

Investmentbank erkennt Aktienkategorie Bitcoin-Unternehmen an und empfiehlt 3 BTC-Aktien

Die Investmentbank TD Cowen hat am 9. April erstmals formale Coverage für Unternehmen gestartet, die Bitcoin als primäres Bilanzaktivum halten. Damit definiert eine Wall-Street-Bank die Aktienkategorie Bitcoin-Unternehmen als eigenen, investierbaren Sektor. Drei Firmen erhielten eine Kaufempfehlung, Strategy ein reduziertes Kursziel.

Erste Investmentbank erkennt Bitcoin-Unternehmen als eigene Aktienkategorie an

TD Cowen Analyst Lance Vitanza hat die Coverage-Einführung mit einer grundlegenden These verbunden: Unternehmen, die Bitcoin auf ihren Bilanzen akkumulieren und die Bestände pro Aktie steigern, bilden eine eigene Anlagekategorie. Eine Coverage ist eine Einschätzung zu Aktienunternehmen von Banken oder institutionellen Investoren. 

TD Cowen nennt sie „Public Bitcoin Treasury Companies“, kurz PBTCs. Diese Kategorie sei von Spot-ETFs und klassischen Technologieaktien abzugrenzen, weil PBTCs über operative Geschäftsbereiche verfügen, die zusätzlichen Wert schaffen können. Wenn eine Investmentbank einen Sektor formal abdeckt, hat das Konsequenzen über das einzelne Rating hinaus.

Die Coverage schafft die analytische Grundlage, auf der Wealth Management, institutionelle Beratung und Kapitalmarktgeschäft aufbauen. Für die Aktienkategorie Bitcoin-Unternehmen ist das ein struktureller Schritt, nicht nur ein einzelnes Kursziel.

TD Cowen vergibt Kaufempfehlung für Nakamoto, Strive und SharpLink nach 90 Prozent Kursverfall

Vitanza stufte Nakamoto Holdings (NAKA) mit einem Kursziel von 1,00 US-Dollar ein, bei einem aktuellen Kurs von 0,21 US-Dollar. Das Unternehmen hält 5.342 BTC und besitzt Minderheitsbeteiligungen an Metaplanet (Japan) und Treasury BV (Niederlande).

Nakamoto steht allerdings vor einem möglichen Delisting und hat einen Reverse Stock Split von 1:20 bis 1:50 beantragt. Strive (ASST) erhielt ein Kursziel von 26 US-Dollar bei aktuellem Kurs von 9,64 US-Dollar. Das Unternehmen hält 13.628 BTC und hat im Januar 2026 Semler Scientific übernommen, die erste Akquisition eines Bitcoin-Treasury-Unternehmens durch ein anderes.

SharpLink Gaming (SBET) ist die einzige Ethereum-fokussierte Position mit 864.597 ETH und einem Kursziel von 16 US-Dollar. Alle drei Aktien haben über 90 % vom Hoch verloren. Gleichzeitig senkte TD Cowen das Kursziel für Strategy von 440 auf 350 US-Dollar, behielt aber die Bitcoin Treasury Kategorie insgesamt als investierbar ein.

Analyst Vitanza sieht Bitcoin bei 140.000 US-Dollar bis Ende 2026

Alle Kursziele basieren auf Vitanzas Basisszenario: Bitcoin bei rund 140.000 US-Dollar bis Dezember 2026, Ethereum bei 3.650 US-Dollar. In einem Aufwärtsszenario rechnet er mit 175.000 US-Dollar. Im Abwärtsszenario mit 25.000 US-Dollar und vollständigem Stopp der Kapitalmarktaktivitäten.

Der Markt teilt den Optimismus bisher nicht. Polymarket gibt der 140.000-Marke bis Jahresende nur eine Wahrscheinlichkeit von 11 %. Zudem ist Bitcoin Magazine, das die Nachricht prominent verbreitete, eine Tochtergesellschaft von Nakamoto Holdings, also einem der bewerteten Unternehmen.

Das ist ein direkter Interessenkonflikt, der in der Berichterstattung nicht gekennzeichnet wurde. Die formale Anerkennung der Aktienkategorie Bitcoin-Unternehmen durch eine Investmentbank ist strukturell bedeutsam, unabhängig davon ob die einzelnen Kursziele eintreffen.

Ob die Bitcoin Treasury Kategorie sich als dauerhafte Anlageklasse etabliert, hängt davon ab, ob diese Unternehmen im Bärenmarkt überleben und ihre Kapitalmarktaktivitäten aufrechterhalten können. Bisher ist das nicht gesichert.

Wir berichteten über den jüngsten Strategy Bitcoin Kauf und den aktuellen Bestand von 766.970 BTC.