Uber hat Firmengeld auf der Blockchain angelegt: In einem Pilotprojekt mit HSBC und Franklin Templeton hielt der Konzern einen tokenisierten Geldmarktfonds von Donnerstag bis Sonntag.

Uber testet Firmengeld auf der Blockchain

Uber hat nach Bloomberg-Angaben vom 30. Oktober 2026 einen Pilotversuch abgeschlossen, bei dem der Konzern Firmengeld auf der Blockchain parkte. Ziel war, freie Liquidität auch über das Wochenende verzinst zu halten, wenn klassische Zahlungssysteme ruhen.

Konkret kaufte Uber an einem Donnerstag Anteile an einem tokenisierten Geldmarktfonds von Franklin Templeton und verkaufte sie am Sonntag wieder. Tokenisiert heißt: Die Fondsanteile existieren als digitale Einheiten auf einer Blockchain und lassen sich rund um die Uhr übertragen. Wie viel Geld Uber eingesetzt hat und welche Rendite anfiel, ist nicht öffentlich.

Der Test, Uber-Firmengeld auf der Blockchain zu verzinsen, ist damit ein erprobter Ablauf, aber noch kein Regelbetrieb. Es handelt sich um einen einzelnen Durchlauf, nicht um eine dauerhafte Umstellung der Konzernkasse.

Pilotprojekt mit HSBC und Franklin Templeton

Neben HSBC und Franklin Templeton waren der Handelsplatzbetreiber Tradeweb, der Verwahrdienstleister Fireblocks und das Canton Network beteiligt. Canton ist eine Blockchain, die gezielt für regulierte Finanzinstitute gebaut wurde.

HSBC hatte bereits im April 2026 einen eigenen Pilot mit tokenisierten Einlagen auf Canton abgeschlossen. Dabei bildete die Bank Ausgabe, Übertragung und gleichzeitige Abwicklung ihrer digitalen Kontoguthaben auf einer öffentlichen Blockchain ab.

Manish Kohli, bei HSBC zuständig für den Zahlungsverkehr, wertete den Uber-Test als Beleg, dass die Technik bereit sei. HSBC will den Zugang nach eigenen Angaben für US-Firmenkunden öffnen und weitere Fonds neben Franklin Templeton anbinden. Einen Zeitplan nannte die Bank nicht.

Blockchain-Pilot als Signal für Großkonzerne

Der Anreiz ist klar: Konzernkassen verlieren jedes Wochenende Zinstage, weil Banküberweisungen und Fondsabrechnungen pausieren. Wer Firmengeld auf der Blockchain hält, kann es auch samstags und sonntags verzinst halten. Profiteure sind Banken und Fondsanbieter, die neue Gebühren erschließen.

Die Einschränkung bleibt groß. Uber hat keine Kryptowährung gekauft, sondern einen Fonds auf US-Staatsanleihen in neuer Hülle gehalten. Das Gegenparteirisiko liegt weiter bei Bank, Fonds und Verwahrer, und die Details stammen bislang aus einer einzigen Medienquelle.

Dass Uber Firmengeld auf der Blockchain parkt, zeigt: Konzerne suchen eine schnellere Abwicklung, kein anderes Geld. Der Fonds bleibt an Dollar-Staatsanleihen gebunden, deren Menge politisch bestimmt wird.

Offen ist, ob HSBC den Zugang tatsächlich ausrollt und ob weitere Großkonzerne folgen. Bis dahin bleibt der Test ein einzelner Pilot, keine Implementierung im Regelbetrieb.

Wir berichteten über BlackRocks Antrag, einen Staatsanleihen-Geldmarktfonds zu tokenisieren.

Der Polymarket Hack kostete am 29. Oktober 2026 binnen Minuten mehr als 2,5 Mio. US-Dollar. Die Plattform ließ nur noch Stornierungen zu und macht einen kompromittierten Drittanbieter verantwortlich.

Polymarket pausiert Handel nach Angriff auf Drittanbieter

Der Polymarket Hack hat am Donnerstag, 29. Oktober 2026, innerhalb weniger Minuten mehr als 2,5 Mio. US-Dollar gekostet. Die Prognosemarkt-Plattform versetzte ihre Börse daraufhin in einen Modus, in dem nur noch Stornierungen möglich waren.

Offene Aufträge ließen sich zurückziehen, neue Aufträge und Trades verarbeitete das System nicht mehr. Auch die Relayer-Aktionen, also die Weiterleitung von Nutzer-Transaktionen über Polymarkets eigene Server, setzte das Unternehmen während der Untersuchung aus.

Später meldete Polymarket, die Ursache gefunden und behoben zu haben. Die Plattform sei wieder online, betroffene Händler sollen vollständig entschädigt werden. Summe und Zeitplan der Erstattung nannte das Unternehmen bisher nicht.

Mehr als 2,5 Mio. US-Dollar in wenigen Minuten abgeflossen

Nach Daten des Analysedienstes Arkham hielt eine Wallet, die einem mutmaßlichen Angreifer zugeordnet wird, am Donnerstag rund 2,65 Mio. US-Dollar in POL, dem Netzwerk-Token von Polygon. Zuvor hatte die Adresse mehrfach USDC.e, eine überbrückte Version des Stablecoins USDC, über den Dienst Relay in POL getauscht. Anschließend verschob sie Mittel auf weitere Adressen.

Die genaue Schadenshöhe beim Polymarket Hack ist damit nicht bestätigt. Die 2,65 Mio. US-Dollar beschreiben den Bestand der Angreifer-Wallet, keine von Polymarket bestätigte Verlustsumme. Wie viele Nutzer betroffen sind, ist offen.

Polymarket informierte über den Ablauf in einer Statusmeldung auf seinem offiziellen Kanal. Zunächst hieß es dort nur, man prüfe den Vorfall noch.

Kompromittierter Dienstleister als Ursache des Hackerangriffs

Polymarket erklärte am 29. Oktober:

„Einer unserer Drittanbieter wurde kompromittiert, und wir haben den Fall an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden übergeben.“

Welchen Dienstleister das betrifft, sagte das Unternehmen nicht. Neu ist das Muster nicht: Im Juni 2026 schleuste ein kompromittierter Zulieferer Schadcode in die Weboberfläche ein, nach Angaben von Analysten flossen damals rund 3 Mio. US-Dollar aus Nutzer-Wallets ab. Im Dezember 2025 hatte Polymarket Verluste einem externen Login-Dienst zugeschrieben.

Der erneute Polymarket Hack zeigt, dass das Einfallstor nicht im Abrechnungsprotokoll lag, sondern in der zentralen Schicht aus Servern und externen Anbietern. Eine Plattform, die den Handel auf Knopfdruck einfrieren kann, ist im Betrieb zentral gesteuert, egal wie dezentral die Abwicklung beworben wird.

Offen bleibt, wann und in welcher Höhe die zugesagte Erstattung tatsächlich fließt. Bitcoin in Selbstverwahrung hängt dagegen nicht von der Sicherheit fremder Zulieferer einer Krypto-Börse ab.

Wir berichteten über die Systemrisiken der Krypto-Fremdverwahrung beim Hack von Triple-A.

Vitalik Buterin warnt am 8. Oktober 2026 davor, die Wallet Umstellung Kryptografie zu überstürzen. KI-beschleunigte Mathematik sei ein Risiko, das die Branche ernst nehmen solle.

Kryptografie unter KI-Druck: Was sich ändert

Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin hat am 8. Oktober 2026 davor gewarnt, die Wallet Umstellung Kryptografie zu überstürzen. Nach Angaben von The Block sagte er, die Branche solle Risiken durch KI-beschleunigte Mathematik für kryptografische Verfahren ernst nehmen. Seine Botschaft lautet sinngemäß: nichts überhasten.

Wallets schützen Guthaben mit Schlüsseln und Signaturverfahren. Sie beruhen auf der Annahme, dass bestimmte Rechenaufgaben praktisch nicht lösbar sind. Verschiebt sich diese Annahme, müssten Nutzer ihre Bestände auf neue Verfahren übertragen.

Ob und wann es dazu kommt, ist offen. Die Meldung nennt keinen bestätigten Angriff auf ein bestehendes Verfahren.

Mathematik als neue Angriffsfläche für KI

KI-Systeme werden zunehmend eingesetzt, um mathematische Muster zu erkennen und Beweise zu beschleunigen. Daraus entsteht die Sorge, dass sie auch Schwächen in kryptografischen Verfahren schneller aufdecken könnten. Das ist bislang eine Risikoeinschätzung und kein nachgewiesenes Ereignis.

Behörden arbeiten schon länger an Ersatzverfahren. Das US-Institut NIST führt dazu ein Standardisierungsprogramm für Post-Quanten-Kryptografie. Es richtet sich allerdings gegen Quantencomputer und nicht gegen KI. Beide Bedrohungen sind zu trennen, auch wenn die Antwort darauf ähnlich ausfallen kann: neue Signaturverfahren in den Wallets.

Einen Zeitplan oder konkrete Zahlen nennt die vorliegende Zusammenfassung nicht. Auch eine verbindliche Empfehlung für Nutzer ist daraus nicht abzuleiten.

Ethereum-Mitgründer mahnt zur Vorsicht

Buterins Argument richtet sich gegen Hektik. Eine übereilte Wallet Umstellung Kryptografie birgt eigene Gefahren: Fehler beim Übertragen von Guthaben, unausgereifte Software und Betrüger, die Verunsicherung für gefälschte Migrationsangebote nutzen. Wer zu früh auf ungeprüfte Verfahren wechselt, kann mehr verlieren, als er gewinnt.

Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen Warnung und Handlungsaufforderung. Buterin fordert, das Risiko ernst zu nehmen und die Umstellung sorgfältig vorzubereiten. Eine sofortige Migration verlangt er nach dieser Darstellung nicht.

Offen bleibt, welche Verfahren sich durchsetzen und wann Wallet-Anbieter sie als Standard anbieten. Bis dahin ist die Umstellung eine Ankündigung der Debatte und keine Implementierung.

Bei Selbstverwahrung trägt jeder Halter die Verantwortung für die Migration allein, ohne Verwahrer, der sie übernimmt. Die KI Bedrohung Kryptografie bleibt damit eine Frage, die Entwickler und Nutzer geordnet lösen müssen und nicht unter Zeitdruck.

Konkret folgt daraus: Es gibt keinen Anlass zur Eile, aber einen Grund, Sicherheitsannahmen laufend zu prüfen. Welche Schritte nötig werden, hängt von belastbaren Forschungsergebnissen ab.

Wir berichteten über Sicherheitsrisiken für Wallets und Schlüssel.

Die Blockchain Identifizierbarkeit eines Angreifers hat NEAR Intents am 4. Oktober 2026 zur vollständigen Rückgabe von 3,8 Mio. US-Dollar verholfen. Ein 48-Stunden-Ultimatum nach dem Exploit vom 1. Oktober zwang den Hacker zur Rückzahlung.

Hacker identifiziert: NEAR Intents erhält 3,8 Millionen zurück

NEAR Intents hat die bei einem Exploit am Donnerstag, 1. Oktober 2026, entwendeten 3,8 Mio. US-Dollar vollständig zurückerhalten. Die Blockchain Identifizierbarkeit des Angreifers lieferte dem Cross-Chain-Protokoll die entscheidende Hebelwirkung, um die Rückgabe durchzusetzen. Bestätigt wurde die vollständige Rückzahlung am Sonntag, 4. Oktober 2026.

Ursache war ein Fehler im Zusammenspiel der Omni-Einzahlungs- und Auszahlungsinfrastruktur mit dem NEAR-Intents-Smart-Contract. Das Team schloss die Sicherheitslücke nach eigenen Angaben innerhalb einer Stunde nach Entdeckung. Dienste auf elf betroffenen Blockchain-Netzwerken blieben anschließend für rund zwölf Stunden eingeschränkt.

Die gestohlenen Mittel wurden zunächst auf die Börse KuCoin verschoben und teilweise in Bitcoin umgetauscht. Genau diese Transaktionsspur ermöglichte die Zuordnung zu einer kontrollierbaren Identität. Die Blockchain Identifizierbarkeit wurde damit zum Schlüssel der Aufklärung, nicht eine zentrale Behörde.

NEAR Exploit: 48-Stunden-Ultimatum erzwingt Rückgabe

Einen Tag nach dem Vorfall erklärte NEAR Intents öffentlich, den Angreifer identifiziert zu haben, und setzte eine Frist von 48 Stunden zur Rückgabe der Gelder. Mitgründer Illia Polosukhin sicherte parallel eine vollständige Entschädigung aller betroffenen Nutzer zu, unabhängig vom Ausgang der Verhandlung.

Zur Nachverfolgung der Transaktionen zog das Team zusätzlich forensische Analysen auf dem NEAR-Blockchain-Explorer heran. Die öffentliche Benennung des Angreifers erhöhte den Druck neben der technischen Rückverfolgung zusätzlich.

Nach Ablauf der Frist bestätigte NEAR Intents die vollständige Rückgabe der 3,8 Mio. US-Dollar. Alle elf zuvor eingeschränkten Netzwerke liefen zu diesem Zeitpunkt bereits wieder im Normalbetrieb.

Gegenparteirisiko in DeFi: Kontrolle siegt über Anonymität

Der Fall zeigt, dass Pseudonymität auf öffentlichen Blockchains keinen dauerhaften Schutz bietet, sobald Mittel über zentrale Börsen bewegt werden. Er zeigt auch Grenzen der DeFi Transparenz: Nicht der Code allein, sondern die Nachverfolgung über zentrale Anlaufstellen entschied über den Ausgang.

Wer Kryptowerte über ein Cross-Chain-Protokoll bewegt, überträgt die Sicherheit der eigenen Mittel an die Code-Qualität und Reaktionsfähigkeit des Betreibers, nicht an die eigene Verwahrung. Das unterscheidet diesen Fall von einem Verlust in Selbstverwahrung, bei dem keine zentrale Stelle eingreifen könnte.

Offen bleibt, ob NEAR Intents weitere Prüfungen der Omni-Infrastruktur veröffentlicht. Die Blockchain Identifizierbarkeit hat die Rückgabe erzwungen, ersetzt aber keine strukturelle Absicherung gegen künftige Fehler im Code.

Wir berichteten über einen ähnlichen Bridge-Exploit beim Cross-Chain-Protokoll Symbiosis.

Blockchain.com treibt die Blockchain Börsengang Finanzierung voran und will bei einer US-Notierung rund 500 Millionen US-Dollar einsammeln. Die angestrebte Bewertung liegt bei 4 bis 6 Milliarden US-Dollar, deutlich unter dem Rekordwert von 2022.

Blockchain.com strebt 500-Millionen-IPO an

Die Blockchain Börsengang Finanzierung von Blockchain.com nimmt nach einem Bericht von CoinDesk vom Montag, 29. September 2026, konkrete Form an: Das Unternehmen will bei einer Notierung in den USA rund 500 Millionen US-Dollar einsammeln. Die angestrebte Bewertung liegt bei 4 bis 6 Milliarden US-Dollar, deutlich unter dem Rekordwert von 14 Milliarden US-Dollar aus dem Boomjahr 2022. Mit der Sache vertrauten Personen zufolge stehen Summe und Bewertung noch nicht endgültig fest und können sich bis zur Notierung verschieben.

Das Londoner Unternehmen hatte bereits Anfang des Jahres vertraulich einen Zulassungsantrag bei der US-Börsenaufsicht SEC eingereicht. Ein genaues Datum nannte Blockchain.com bislang nicht, als Zielmarke gilt das laufende Jahr 2026. Der Vorstoß folgt auf ein ruhiges Jahr für Krypto-Börsengänge, nachdem ein schwacher Markt Anfang 2026 mehrere Unternehmen zum Aufschub ihrer Pläne bewogen hatte.

Adoption und Verwahrungskonzentration schreiten zusammen voran

Blockchain.com bietet nach eigenen Angaben Börsen-, Wallet-, Handels- und Kreditdienste an und zählt zu den ältesten Unternehmen der Branche. Das 2011 gegründete Unternehmen verwaltet Kundenbestände über eine zentrale Plattform, auf der private Schlüssel mehrheitlich beim Anbieter liegen statt in Selbstverwahrung der Nutzer. Ein Börsengang würde diese Struktur festigen, da zusätzliches Kapital vor allem in die Plattform selbst fließt, nicht in dezentrale Infrastruktur.

Die geplante Blockchain Börsengang Finanzierung reiht sich in eine Serie von Notierungsplänen großer Verwahrer und Handelsplätze ein, die Adoption zunehmend über zentrale Anbieter statt über Selbstverwahrung treiben. Wer Bestände bei Blockchain.com oder vergleichbaren Plattformen hält, überträgt damit Verwahrungsrisiko an das Unternehmen und dessen Bilanz, statt die eigenen privaten Schlüssel zu kontrollieren.

Institutionalisierung ohne Dezentralisierung: Das Blockchain.com-Modell

Mit dem Börsengang unterwirft sich Blockchain.com denselben Offenlegungspflichten wie andere börsennotierte Finanzunternehmen, einschließlich Quartalsberichten und Prüfungen. Das schafft mehr Transparenz über Bilanz und Risiken der Plattform. Bei der Blockchain Börsengang Finanzierung bleibt bis zur offiziellen SEC-Zulassung dennoch offen, wie hoch Schulden- und Kundengeld-Anteile in der Bilanz tatsächlich ausfallen.

Die Verwahrung von Kryptowerten bei einer Börse bleibt ein Gegenparteirisiko, unabhängig davon, ob das Unternehmen privat oder börsennotiert ist. Nur Bestände in Selbstverwahrung unterliegen diesem Risiko nicht, weil die privaten Schlüssel ausschließlich beim Halter liegen.

Offen bleibt, zu welchem Zeitpunkt und mit welchem Konsortium Blockchain.com tatsächlich an die Börse geht. Die zugrunde liegende Bitcoin-Menge bleibt davon unberührt auf 21 Mio. Einheiten begrenzt.

Wir berichteten über den Börsengang des Stablecoin-Emittenten Circle.

THORChain hat mit Verweis auf Dezentralität und Zensurresistenz eine Bitget-Anfrage abgelehnt, die Wallet-Adresse des Bitget-Hackers zu sperren. Der Angreifer tauschte daraufhin 6,3 Mio. US-Dollar in Bitcoin um.

Dezentrales Protokoll verweigert Sperrung gehackter Gelder

THORChain hat am Montag, den 28. September 2026, eine Anfrage der Krypto-Börse Bitget abgelehnt, die Wallet-Adressen des Bitget-Hackers zu sperren. Wenig später tauschte der Angreifer über das Protokoll rund 2.390 Ether im Wert von 6,3 Mio. US-Dollar gegen 75,2 Bitcoin. Bitget war am 24. September 2026 Opfer eines Hacks im Umfang von rund 387,5 Mio. US-Dollar geworden.

Ein Angreifer hatte sich Zugang zu internen Zugangsdaten verschafft und darüber betrügerische Auszahlungsbefehle an das Wallet-System der Börse gesendet. Die bestehenden Risikokontrollen griffen dabei nicht. Bitget bot für öffentlich identifizierte Adressen eine Belohnung von 5 Prozent des eingefrorenen oder zurückgeholten Betrags und bat mehrere Protokolle, darunter THORChain, um eine Sperrung der Täter-Adressen.

THORChain lehnte die selektive Sperrung ab und verwies auf sein Prinzip der Dezentralität Zensurresistenz: Das Protokoll verfügt zwar über Notfallmechanismen, die im Ernstfall den gesamten Netzwerkbetrieb anhalten können, aber keine Funktion, um einzelne Adressen oder Transaktionen gezielt zu blockieren.

Zensurresistenz: Das Fundament dezentraler Systeme

Die Ablehnung folgt aus dem Grundprinzip Dezentralität Zensurresistenz, auf das sich THORChain in seiner öffentlichen Stellungnahme beruft. Das Protokoll behandelt nach eigenen Angaben jeden Nutzer gleich, unabhängig von der Herkunft der Gelder, so wie es auch bei Bitcoin und Ethereum der Fall ist. Details zur Netzwerksicherheit und den Governance-Mechanismen hat THORChain in der offiziellen Dokumentation veröffentlicht.

Ein Netzwerk-Halt bleibt demnach ein Instrument zum Schutz des gesamten Protokolls vor systemischen Bedrohungen, keine Möglichkeit, einzelne Swaps rückgängig zu machen oder zu blockieren. Genau diese Zensurresistenz unterscheidet dezentrale Infrastruktur von zentralisierten Börsen, die Konten einfrieren oder Transaktionen stornieren können.

Nicht zu kontrollieren: Das Dilemma der Dezentralität

Für Bitget bedeutet die Absage, dass die Verfolgung gestohlener Gelder allein über Ermittlungsbehörden und freiwillige Kooperation anderer Plattformen laufen muss. Die Börse selbst federt den Schaden über ihren User Protection Fund ab, der nach eigenen Angaben mehr als 464 Mio. US-Dollar umfasst und die Verluste vollständig decken soll.

Der Fall zeigt, dass ein zensurresistentes Protokoll Vermögenswerte unabhängig von deren Herkunft bewegt, ganz gleich ob Nutzer das im Einzelfall begrüßen. Diese Dezentralität Zensurresistenz lässt sich nicht selektiv abschalten, ohne das Grundversprechen des Systems aufzugeben.

Wo niemand eine einzelne Transaktion stoppen kann, verschiebt sich Macht von zentralen Kontrollstellen hin zu festen, vorab bekannten Regeln des Protokolls.

Wir berichteten über die Gerichtsverfügung, mit der ein US-Gericht nach dem Bybit-Hack Vermögenswerte einfrieren ließ.