Perpetual Futures: Wall Street nutzt Krypto-Märkte für unbefristete Derivate

Perpetual Futures: Wall Street nutzt Krypto-Märkte für unbefristete Derivate

Die Perpetual Futures Adoption an der Wall Street hat in den ersten fünf Monaten 2026 ein Handelsvolumen von 1,32 Billionen US-Dollar für traditionelle Vermögenswerte erreicht. Bitget, Binance und Coinbase bieten damit Aktien- und Index-Hebelprodukte ohne Fälligkeitsdatum an.

Wall Street nutzt Perpetual Futures als Leverage-Kanal

Die Perpetual Futures Adoption an der Wall Street hat in den ersten fünf Monaten 2026 ein Handelsvolumen von 1,32 Billionen US-Dollar erreicht, mehr als das Zwölffache des Vorjahreswerts von 104,21 Mrd. US-Dollar. Perpetual Futures sind Hebelprodukte ohne Fälligkeitsdatum, die Kursbewegungen eines Basiswerts abbilden, ohne dass Käufer ihn selbst besitzen. Kryptobörsen wie Bitget, Binance und Coinbase listen inzwischen Kontrakte auf Aktien, Indizes und Rohstoffe, die zuvor nur an traditionellen Terminbörsen gehandelt wurden.

Zwischen Januar 2025 und Mai 2026 kamen 360 traditionelle Vermögenswerte als Kontrakt hinzu, im Schnitt 75 Hebel-Listings je Plattform gegenüber 37 Spot-Listings. Im März 2026 lizenzierte S&P Dow Jones Indices seinen S&P 500 an die Plattform Trade XYZ auf der Hyperliquid-Blockchain, der erste offiziell lizenzierte onchain-Kontrakt auf den US-Leitindex.

Warum institutionelles Leverage zu schnellen Liquidationen führt

Die Perpetual Futures Adoption zeigt sich bei Bitget am deutlichsten: Vor einem Jahr lag der Anteil von Stock-Perpetuals am Handelsvolumen der Börse bei null, inzwischen sind es 28 Prozent. Perpetual Futures arbeiten mit Finanzierungsraten und Nachschusspflichten, die Positionen bei Gegenbewegungen automatisch verkleinern oder auflösen. Je höher der Hebel, desto kleiner die Kursbewegung, die zur vollständigen Liquidation führt.

Anders als an regulierten Terminbörsen läuft der Handel rund um die Uhr, auch wenn die Aktien- oder Indexmärkte geschlossen sind. Das erzeugt Kursreferenzen, die zeitweise unabhängig vom Handelsgeschehen entstehen. Wall-Street-Akteure können Positionen so außerhalb der regulären Handelszeiten absichern oder aufstocken.

Unbegrenzte Derivate konzentrieren Krypto-Märkte

Die Perpetual Futures Adoption konzentriert sich auf wenige Plattformen: Bitget, Binance, Coinbase und Trade XYZ vereinen den Großteil des Volumens auf sich. Anders als ein Terminkontrakt mit festem Verfallsdatum bleibt eine Perpetual-Position unbegrenzt offen, solange Finanzierungszahlungen geleistet werden und Sicherheiten ausreichen. Aktien-, Index- und Krypto-Hebelprodukte laufen damit über dieselbe Infrastruktur.

Wer Positionen bei einem Verwahrer statt in Selbstverwahrung hält, trägt zusätzlich das Ausfallrisiko der Plattform, ein Gewicht, das bei fremdfinanzierten Derivaten größer ist als beim Direktbesitz.

Offen bleibt, ob die CFTC die Aufsicht über diese Vermengung von Wall-Street- und Krypto-Hebelprodukten ausweitet. Wer Bitcoin in Selbstverwahrung hält, ist von Finanzierungsraten und einer Gegenpartei ohnehin unabhängig.

Wir berichteten über die regulatorische Öffnung des US-Marktes für Perpetual Futures.

BNB Chain verklagt Ex-Mitarbeiter: Memecoin ohne Genehmigung

Der BNB Memecoin Rechtsstreit eskaliert: BNB Chain kündigte am 1. August 2026 rechtliche Schritte gegen einen Ex-Mitarbeiter an, der über eine alte Tutorial-Wallet einen unautorisierten Token herausgab.

Memecoin ohne Zustimmung im BNB-Ökosystem

BNB Chain hat am Samstag, den 1. August 2026, über den eigenen X-Account mitgeteilt, rechtliche Schritte gegen einen ehemaligen Mitarbeiter einzuleiten. Auslöser des BNB Memecoin Rechtsstreits ist der Token Asteroid Shiba (ASTEROID), den der Ex-Mitarbeiter nach Angaben des Unternehmens über eine ursprünglich für ein Video-Tutorial angelegte Wallet herausgab. Die Wallet diente ursprünglich als Demonstrationsobjekt für ein Lehrvideo zur Nutzung von Krypto-Wallets, nicht für den produktiven Einsatz.

Die Person soll nach ihrem Ausscheiden unautorisierten Zugriff auf die Seed-Phrase der Tutorial-Wallet behalten und daraus einen neuen privaten Schlüssel abgeleitet haben. Vier mit dem Ex-Mitarbeiter verbundene Wallets kauften laut On-Chain-Daten rund 80 Prozent der gesamten Token-Menge für etwa 10.000 US-Dollar auf, bevor der Großteil der Bestände wieder verkauft wurde.

BNB Chain verklagt Token-Schöpfer

Aus dem Verkauf der Token erzielte der ehemalige Mitarbeiter nach Angaben von On-Chain-Analysten 1.103 BNB, umgerechnet rund 638.000 US-Dollar, bei einem Gewinn von etwa 628.000 US-Dollar. BNB Chain betonte in seiner offiziellen Stellungnahme, weder an der Erstellung noch an der Vermarktung des Tokens beteiligt gewesen zu sein und keine Kontrolle über die betroffene Wallet oder den Vermögenswert zu besitzen.

Das Unternehmen kündigte an, im Rahmen des BNB Memecoin Rechtsstreits mit den zuständigen Behörden zusammenzuarbeiten. Über den genauen Zeitpunkt des Ausscheidens des Mitarbeiters machte BNB Chain keine Angaben. Der frühere Binance-Chef Changpeng Zhao kommentierte den Fall öffentlich und bezeichnete die Person als Betrüger.

Dezentralisierung und die Grenzen der Haftung

Der Fall zeigt, wie schwer sich Verantwortung in einem Netzwerk zuordnen lässt, das Blockchain Dezentralisierung als Grundprinzip beansprucht. BNB Chain kann sich hier nicht auf die Dezentralität des Protokolls berufen, weil der Zugriff über eine zentral verwaltete Firmen-Wallet erfolgte, nicht über eine Schwachstelle im Netzwerk selbst.

Genau an dieser Schnittstelle zwischen zentralisierter Verwahrung und dezentralem Netzwerk entstehen die größten Risiken: Wo ein einzelner Zugriff auf einen Schlüssel genügt, um Vermögenswerte zu bewegen, bleibt die tatsächliche Kontrolle bei Personen, nicht beim Code.

Der BNB Memecoin Rechtsstreit zeigt, dass unautorisierter Zugriff auf Schlüssel unabhängig von Dezentralisierungs-Versprechen ein Sicherheitsrisiko bleibt, solange einzelne Personen Zugang zu zentral verwalteten Wallets behalten.

Offen bleibt, ob die rechtlichen Schritte den Gewinn zurückholen oder der Fall vor Gericht landet.

Wir berichteten über einen ähnlichen Fall von Kontrolle und Vertrauensverlust rund um einen Memecoin.

Dezentrale Geldschöpfung und das Konsensproblem von b-money

Dezentrale Geldschöpfung und das Konsensproblem von b-money

Wie b-money Kontostände öffentlich bestätigt, dezentrale Geldschöpfung an Rechenaufgaben koppelt und Transaktionen nur bei Einigung aller Teilnehmer zustande kommen.

Kontostände öffentlich bestätigen

Eine Datenbank, die niemandem allein gehört, klingt zunächst widersprüchlich. Wenn keine zentrale Instanz die Kontostände verwaltet, muss jeder Teilnehmer selbst prüfen können, ob die Zahlen stimmen. Genau hier setzt das b-money Konsens-Modell an, das Wei Dai 1998 skizzierte.

Die Idee ist einfach formuliert: Alle Teilnehmer führen eine eigene Kopie der Kontostände und veröffentlichen regelmäßig ihren Stand. Stimmen die Meldungen überein, gilt der Kontostand als bestätigt. Weicht eine Meldung ab, muss das Netzwerk klären, welche Version korrekt ist. Erst wenn genügend Teilnehmer denselben Stand melden, gilt er als gesichert.

An die Stelle von Bank oder Zahlungsdienstleister als Kontrollinstanz tritt diese öffentliche Bestätigung. Vertrauen entsteht nicht durch eine Institution, sondern durch den Abgleich vieler unabhängiger Kopien. Das war 1998 ein ungewöhnlicher Gedanke, weil digitales Geld bis dahin fast immer einen Betreiber im Zentrum hatte.

Ohne diesen laufenden Abgleich könnte jeder Teilnehmer behaupten, über beliebig viel Guthaben zu verfügen. Die regelmäßige Veröffentlichung macht solche Behauptungen überprüfbar und damit wertlos.

Dezentrale Geldschöpfung durch Rechenaufgaben

Ohne Zentralbank stellt sich sofort die Frage, wer neues Geld schöpfen darf und nach welcher Regel. Wei Dais Antwort war radikal: Dezentrale Geldschöpfung sollte an eine Rechenaufgabe gekoppelt werden, die jeder Teilnehmer lösen kann, aber niemand beliebig oft.

Wer die Aufgabe löst, erschafft eine festgelegte Menge Geld und veröffentlicht das Ergebnis zusammen mit dem Beweis der Rechenarbeit. Das Original-Dokument beschreibt dieses Verfahren im Detail (b-money-Papier) und macht deutlich, dass Aufwand die einzige Eintrittskarte zur Geldschöpfung sein sollte.

Im Kern der dezentralen Geldschöpfung bei b-money steht diese Kopplung an Rechenaufwand. Sie ersetzt eine politische Entscheidung durch eine mathematische Regel. Niemand kann per Beschluss mehr Geld schöpfen, als die Rechenaufgabe erlaubt.

Damit die dezentrale Geldschöpfung nicht zu Chaos führt, muss jede neu geschöpfte Menge ebenfalls veröffentlicht und von den anderen Teilnehmern akzeptiert werden. Erst die Bestätigung durch das Netzwerk macht aus einer gelösten Rechenaufgabe tatsächlich neues Geld.

Ohne Einigung keine Transaktion

Eine Transaktion von A zu B klingt banal, verlangt aber in einem dezentralen System einiges an Koordination. Bevor B das Geld akzeptiert, prüfen die übrigen Teilnehmer, ob A tatsächlich über ausreichend Guthaben verfügt.

Diese Prüfung läuft über einen Hash der Transaktion, der an das Netzwerk verteilt wird. Jeder Teilnehmer vergleicht den Hash mit seiner eigenen Kopie der Kontostände und meldet Zustimmung oder Widerspruch zurück.

Kommt keine Einigung zustande, wird die Transaktion schlicht verworfen. Es gibt keine übergeordnete Instanz, die im Streitfall entscheidet. Das Konsensprinzip von b-money macht die Zustimmung der Teilnehmer zur Voraussetzung für jede Bewegung von Geld.

Dieses Prinzip war ein früher Entwurf für das, was später als Konsensmechanismus bekannt wurde. Die Grundfrage blieb dieselbe: Wie einigen sich Fremde ohne Vermittler auf einen gemeinsamen Kontostand.

Wie berichteten wir über Das b-money Protokoll: Geld durch Rechenaufwand.

Trump Media Bitcoin Verkauf: 2.628 BTC an Crypto.com übertragen

Trump Media Bitcoin Verkauf: 2.628 BTC an Crypto.com übertragen

Trump Media Bitcoin Verkauf: Das Medienunternehmen hat am 2. August 2026 weitere 2.628 Bitcoin an Crypto.com überwiesen, die Bestände sinken auf 4.261 Bitcoin. Seit Jahresbeginn hat Trump Media damit kumuliert 7.281 Bitcoin bewegt.

Trump Media sendet 2.628 Bitcoin an Crypto.com

Trump Media Bitcoin Verkauf: Am Sonntag, den 2. August 2026, hat Trump Media & Technology Group erneut 2.628 Bitcoin an eine Verwahradresse von Crypto.com überwiesen, ein Gegenwert von rund 165 Mio. US-Dollar. Die On-Chain-Analysten von Lookonchain und Arkham dokumentierten die Bewegung noch am selben Tag.

Ursprünglich hatte Trump Media 11.542 Bitcoin zu einem durchschnittlichen Einstandspreis von rund 118.522 US-Dollar je Bitcoin aufgebaut. Nach dem jüngsten Transfer verbleiben dem Unternehmen noch 4.261 Bitcoin, aktuell rund 269,8 Mio. US-Dollar wert. Die Coins gingen dabei nicht über ein offenes Börsen-Orderbuch, sondern an eine von Crypto.com kontrollierte Verwahradresse, die dem Verwahrer sowohl Halten als auch Verkauf erlaubt. Ein bestätigter Verkauf aller überwiesenen Bitcoin liegt damit bislang nicht vor.

Sieben Monate, 7.281 Bitcoin: Das Verkaufs-Tempo

Der Trump Media Bitcoin Verkauf reiht sich in eine Serie ein, die nach On-Chain-Daten bereits im Januar 2026 begann. Seit Jahresbeginn hat Trump Media damit kumuliert 7.281 Bitcoin an Crypto.com bewegt, mehr als 60 Prozent des ursprünglichen Bestands von 11.542 Bitcoin.

Trump Media weist in seinen SEC-Einreichungen aus, dass das Unternehmen seine Kassenreserven diversifizieren und mit digitalen Vermögenswerten Rendite erzielen will. Im jüngsten Quartalsbericht bezifferte das Unternehmen zudem Verbindlichkeiten von rund 958,6 Mio. US-Dollar, ohne Leasingverpflichtungen. Bewegungen dieser Größenordnung zählen aktuell zu den auffälligsten Bitcoin Institutionelle Verkäufe im börsennotierten Sektor.

Die Trump-Media-Bilanz: 4.261 Bitcoin verbleibend

Der jüngste Trump Media Bitcoin Verkauf liefert für Anleger zunächst keine Gewissheit über einen tatsächlichen Verkauf, da Custodial-Adressen laut On-Chain-Daten sowohl Halten als auch Veräußerung zulassen. Sicher ist nur, dass sich die Bitcoin-Bilanz von Trump Media seit Jahresbeginn mehr als halbiert hat.

Unternehmen, die Bitcoin über Fremdkapital oder operative Mittel aufbauen, tragen das Risiko, bei Liquiditätsbedarf früher zu verkaufen als private Halter mit langem Zeithorizont. Trump Media zeigt mit dem Abbau seiner Bestände, wie kurzfristige Bilanzentscheidungen die eigentliche Eigenschaft von Bitcoin als auf 21 Mio. Einheiten begrenztes Gut in der Praxis überlagern können.

Offen bleibt, ob die verbliebenen 4.261 Bitcoin gehalten oder ebenfalls über Crypto.com veräußert werden. Weitere Transfers dieser Art dürften die Bilanz des Unternehmens in den kommenden Monaten weiter schrumpfen lassen.

Wir berichteten über den Aufbau der Bitcoin-Reserve von Trump Media.

Bitcoin Cold Wallet-Angriff: 4.500 Adressen mit 89 Millionen Dollar betroffen

Bitcoin Cold Wallet-Angriff: 4.500 Adressen mit 89 Millionen Dollar betroffen

Die Bitcoin Cold Wallet Sicherheit steht infrage: Der Angriff auf das Hardware-Wallet Coldcard hat sich bis Sonntag, 2. August 2026, auf 4.585 Adressen ausgeweitet, die Verluste liegen bei rund 89 Mio. US-Dollar.

Cold-Wallet-Angriff breitet sich auf 4.500 Adressen aus

Der Angriff auf die Bitcoin Cold Wallet Sicherheit des Hardware-Wallets Coldcard hat sich bis Sonntag, 2. August 2026, auf 4.585 Adressen ausgeweitet. Nach Angaben von Marktbeobachtern wie Galaxy Research wurden seit dem 30. Juli in drei aufeinanderfolgenden Wellen rund 1.367 Bitcoin abgezogen, umgerechnet knapp 89 Mio. US-Dollar.

Betroffen sind Nutzer des Herstellers Coinkite. Ursache ist keine Kompromittierung der Geräte selbst, sondern ein Fehler bei der Erzeugung der Wallet-Seeds: Angreifer können private Schlüssel rekonstruieren, ohne je physischen Zugriff auf ein Coldcard-Gerät gehabt zu haben.

89 Millionen Dollar verloren durch neue Hack-Methode

Der Vorfall wirft ernste Fragen zur Bitcoin Cold Wallet Sicherheit auf: Laut eigenem Sicherheits-Advisory von Coinkite betrifft die Schwachstelle Firmware-Versionen der Modelle Mk2, Mk3, Mk4, Mk5 und Q. Bei Mk2 und Mk3 mit Firmware zwischen Version 4.0.1 und 4.1.9 aus dem März 2021 lag die Entropie der Seed-Erzeugung unter den vorgesehenen 128 Bit, bei Mk4, Mk5 und Q bei nur rund 72 statt 128 Bit.

Die geringere Entropie erlaubte es Angreifern, mögliche Seeds systematisch durchzuprobieren, ohne das Gerät zu berühren. Wallets ohne zusätzliche BIP-39-Passphrase gelten als besonders gefährdet für diesen Bitcoin Hack. Coinkite hat reparierte Firmware veröffentlicht, unter anderem Version 4.2.0 für Mk2 und Mk3 sowie 5.6.0 für Mk4 und Mk5. Die Produkte Tapsigner, Opendime und Satscard nutzen eine andere Codebasis und sind nicht betroffen.

Rasante Ausbreitung des Angriffs innerhalb weniger Tage

Die erste Welle am 30. Juli entzog rund 500 Adressen etwa 594 Bitcoin. Wenige Stunden später erfasste eine zweite, deutlich größere Welle mehr als 1.196 Adressen und trieb die Verluste über 70 Mio. US-Dollar. Eine dritte Welle, die Galaxy Research am Wochenende registrierte, betraf zwischen Freitagmittag und Samstagmorgen (UTC) weitere 1.912 Adressen mit rund 208 abgezogenen Bitcoin. Nutzer bringen seither vermehrt Bitcoin aus der Selbstverwahrung zurück auf Börsen, um weitere Abflüsse zu verhindern.

Die Bitcoin Cold Wallet Sicherheit folgt damit nicht allein aus der Dezentralität des Netzwerks, sondern aus der korrekten Umsetzung der Schlüsselerzeugung in jedem einzelnen Gerät. Wer Bitcoin selbst verwahrt, übernimmt damit auch die Verantwortung für die Qualität der eingesetzten Software.

Offen bleibt, wie viele betroffene Wallets noch ungesichert sind, bevor Angreifer sie identifizieren. Die Obergrenze von 21 Mio. Bitcoin und die Blockchain selbst bleiben von der Schwachstelle unberührt.

Wir berichteten über Schwachstellen bei Hardware-Wallets.

Bitcoin Treasury Verwaltung: Gelephu wählt 3iQ

Die Bitcoin Treasury Verwaltung von Gelephu Mindfulness City liegt künftig teilweise beim kanadischen Vermögensverwalter 3iQ, wie beide Seiten am Donnerstag bekannt gaben. Bhutan hatte im Dezember 2025 bis zu 10.000 Bitcoin aus seinen Staatsreserven für die Sonderwirtschaftszone reserviert.

Gelephu wählt 3iQ für Bitcoin-Treasury-Verwaltung

Die Bitcoin Treasury Verwaltung von Gelephu Mindfulness City liegt künftig teilweise beim kanadischen Vermögensverwalter 3iQ. Das gaben beide Seiten am Donnerstag, 30. Juli 2026, bekannt. 3iQ übernimmt ein nicht näher beziffertes Mandat über einen Teil der Bitcoin-Reserve, die Bhutan der geplanten Sonderwirtschaftszone im Süden des Landes zugewiesen hat.

Die Regierung hatte im Dezember 2025 angekündigt, bis zu 10.000 Bitcoin aus den nationalen Beständen für den Aufbau von Gelephu bereitzustellen, umgerechnet rund eine Milliarde US-Dollar zum damaligen Kurs. Die Bitcoin Treasury Verwaltung durch einen externen, regulierten Verwahrer ist nach Angaben beider Partner ein Novum: Erstmals lagert ein Staat mit eigenen Bitcoin-Beständen die Verwaltung eines Teils davon offiziell an eine institutionelle Verwahrer Institution aus. Beide Seiten bezeichnen die Vereinbarung als ersten von mehreren geplanten Schritten.

Bitcoin-Infrastruktur für digitale Finanzplätze aufbauen

Gelephu Mindfulness City soll nach den Plänen der Regierung zu einem digitalen Offshore-Finanzplatz werden, der internationale Investoren und Unternehmen anziehen soll. Die Kooperation mit 3iQ umfasst laut der gemeinsamen Pressemitteilung mehr als reine Vermögensverwaltung: 3iQ baut vor Ort eine dauerhafte Präsenz auf, investiert in lokale Fachkräfte und bietet Schulungen sowie Wissenstransfer für den Aufbau eigener Verwahrungsstrukturen an.

Bhutan hält über die staatliche Investmentholding Druk Holding and Investments bereits seit Jahren Bitcoin, unter anderem aus eigenem Mining mit Wasserkraft, und zählt mit über 11.000 BTC zu den größten staatlichen Bitcoin-Haltern weltweit. Die Bitcoin Treasury Verwaltung für Gelephu baut auf diesen Beständen auf, verlagert die operative Zuständigkeit für einen Teil davon aber erstmals an einen externen Anbieter mit regulatorischer Aufsicht.

Bitcoin-Verwahrung durch Dritte: Zwischen Effizienz und Risiko

Die Auslagerung an eine Verwahrer Institution bringt Skaleneffekte und regulatorische Anschlussfähigkeit, verändert aber die Risikostruktur der Bestände. Wer Bitcoin nicht in Selbstverwahrung hält, sondern einem Dritten überlässt, tauscht eigenes Schlüsselmanagement gegen ein Gegenparteirisiko und ist auf dessen Zahlungsfähigkeit und Sorgfalt angewiesen.

Wer einen Verwahrer einschaltet, statt den eigenen Schlüssel zu halten, verlagert damit ein Stück Kontrolle über die eigenen Bestände an eine dritte Instanz. Die feste Obergrenze von 21 Mio. Bitcoin ändert sich dadurch nicht, unabhängig davon, wer die Schlüssel im Alltag verwaltet.

Wir berichteten über die ursprüngliche Ankündigung der 10.000-Bitcoin-Reserve für Gelephu.