Strategy pausiert Bitcoin-Käufe und kauft STRC für 205 Mio. US-Dollar zurück

Strategy pausiert Bitcoin-Käufe und kauft STRC für 205 Mio. US-Dollar zurück

Die Strategy Bitcoin-Käufe ruhten in der Woche bis 25. Oktober 2026. Stattdessen flossen 204,9 Mio. US-Dollar in den Rückkauf von STRC-Vorzugsaktien.

Strategy pausiert Bitcoin-Käufe

Strategy hat in der Woche vom 19. bis 25. Oktober 2026 keine Bitcoin gekauft und stattdessen 204,9 Mio. US-Dollar für den Rückkauf eigener STRC-Vorzugsaktien ausgegeben. Das teilte das Unternehmen am Montag, 26. Oktober, der US-Börsenaufsicht SEC mit. Es ist die erste Pause der Strategy Bitcoin-Käufe seit Mitte September.

Der Bestand bleibt bei 848.517 BTC, eingekauft für insgesamt 64,02 Mrd. US-Dollar oder im Schnitt 75.446 US-Dollar je Bitcoin. Neue Stammaktien hat Strategy in der Woche nicht am Markt verkauft.

Zuletzt waren die Strategy Bitcoin-Käufe ohnehin klein: 267 BTC für 22,1 Mio. US-Dollar in der Vorwoche, davor 250 BTC für 21,5 Mio. US-Dollar.

205 Mio. US-Dollar fließen in STRC-Rückkauf

STRC ist eine unbefristete Vorzugsaktie mit variabler Dividende, also ein Papier mit laufender Ausschüttung, aber ohne Stimmrecht. Strategy kaufte 2.068.459 Stück zurück, im Schnitt zu rund 99 US-Dollar. Bezahlt wurde vollständig aus dem frei verfügbaren Barbestand, den das Unternehmen als „USD Cash“ führt.

Laut der 8-K-Mitteilung an die SEC sank dieser Barbestand binnen einer Woche von 447,3 Mio. auf 242,4 Mio. US-Dollar. Die getrennte Dollar-Reserve für Dividenden und Zinsen blieb mit 4,83 Mrd. US-Dollar unverändert.

Es ist der größte wöchentliche STRC-Rückkauf seit mehr als einem Monat. In den beiden Vorwochen flossen 193,1 Mio. und 192,4 Mio. US-Dollar in solche Rückkäufe. Vom 3-Mrd.-Programm für Vorzugsaktien bleiben noch 956,8 Mio. US-Dollar.

Mittel fließen von Bitcoin-Käufen in Rückkäufe

Die Zahlen zeigen eine Verschiebung in der Bitcoin Treasury Strategie des Unternehmens. Ende September lag der Barbestand noch bei rund 1 Mrd. US-Dollar, seither schrumpfte er vor allem durch STRC-Rückkäufe um rund 760 Mio. US-Dollar. Davon profitieren STRC-Halter, die knapp unter 100 US-Dollar aussteigen können, während Strategy seine künftige Dividendenlast senkt. Stammaktionäre erhalten in dieser Woche keine zusätzlichen Bitcoin je Aktie.

Parallel läuft eine Frist beim Indexanbieter MSCI. Er hat am 15. Oktober eine Regel für Unternehmen ohne operatives Kerngeschäft beschlossen, die Liste der Betroffenen folgt am 11. November. Ob die Kaufpause damit zusammenhängt, hat Strategy nicht erklärt.

Die Pause betrifft eine einzelne Woche und ist keine angekündigte Abkehr vom Bitcoin-Kauf. Offen bleibt, ob die Strategy Bitcoin-Käufe nach der MSCI-Liste wieder anlaufen.

Anders als das Bitcoin-Angebot mit seiner festen Obergrenze wächst der Unternehmensbestand nur, solange das Management Kapital dafür freigibt. Die nächste Wochenmeldung zeigt, wohin der verbleibende Barbestand fließt.

Wir berichteten über den Kauf von 250 BTC und den STRC-Rückkauf Mitte Oktober.

Reproduzierbare Builds: Wie Bitcoin Core Manipulation verhindert

Reproduzierbare Builds: Wie Bitcoin Core Manipulation verhindert

Reproduzierbare Builds sorgen dafür, dass mehrere Entwickler unabhängig voneinander identische Binärdateien von Bitcoin Core erzeugen. Erst wenn alle Ergebnisse übereinstimmen, wird signiert und veröffentlicht.

Reproduzierbare Builds als Prüfverfahren

Reproduzierbare Builds sind das Verfahren, mit dem Bitcoin Core aus offenem Quellcode ein überprüfbares Programm macht. Mehrere Entwickler erstellen unabhängig voneinander dieselbe Binärdatei. Weichen ihre Ergebnisse voneinander ab, wird nichts veröffentlicht.

Quellcode ist für Menschen lesbar, die Binärdatei dagegen nicht. Wer Bitcoin Core herunterlädt, startet in der Regel eine fertig übersetzte Datei. Ohne Kontrolle könnte genau an dieser Stelle manipulierter Code eingeschleust werden, etwa durch einen kompromittierten Rechner oder einen veränderten Compiler.

Das Build-System setzt deshalb auf Determinismus. Aus demselben Quellcode und derselben Toolkette muss Bit für Bit dieselbe Datei entstehen. Seit Version 22.0 aus dem Jahr 2021 nutzt Bitcoin Core dafür das Werkzeug GNU Guix, das den älteren Gitian-Prozess abgelöst hat.

Signaturen statt Vertrauen in Einzelne

Mehrere Entwickler bauen die Software auf eigenen Systemen und vergleichen die kryptografischen Prüfsummen der Ergebnisse. Erst wenn alle Prüfsummen übereinstimmen, signieren sie das Ergebnis mit ihrem Schlüssel.

Diese Signatur bestätigt drei Dinge: Die Binärdatei ist nicht manipuliert, die Toolkette ist unverändert, und alle haben denselben Quellcode verwendet. Die Signaturen werden öffentlich in einem eigenen Verzeichnis gesammelt. Wie Guix die Entwicklung vertrauensloser macht, zeigt eine technische Analyse ausführlich. Jeder kann den Build selbst wiederholen und eine eigene Signatur beitragen.

Reproduzierbare Builds und dezentrale Ordnung

Das Build-System beseitigt einzelne Fehlerpunkte im Erstellungs- und Verteilungsprozess. Kein einzelner Entwickler, kein Server und kein Compiler muss blind vertrauenswürdig sein. Abweichungen werden sichtbar, bevor eine Version Nutzer erreicht.

Reproduzierbare Builds übertragen damit das Kernprinzip von Bitcoin auf die Software selbst. Nicht Autorität erzeugt Vertrauen, sondern unabhängige Überprüfung. Friedrich August von Hayek beschrieb, wie Ordnung aus dem Zusammenspiel vieler Einzelner entsteht, ohne dass eine zentrale Instanz sie plant. Das Build-System funktioniert ähnlich: Sicherheit entsteht aus vielen Prüfern, die sich gegenseitig kontrollieren.

Für Bitcoin ist das folgerichtig. Ein Geld mit fixem Angebot von 21 Mio. BTC und Proof-of-Work verliert seinen Wert, wenn die Software, die diese Regeln durchsetzt, heimlich verändert werden kann. Hartes Geld braucht deshalb auch eine harte, überprüfbare Lieferkette.

Grenzen gibt es trotzdem. In der Praxis prüfen nur wenige Nutzer selbst nach und verlassen sich auf die Signaturen anderer. Reproduzierbare Builds schützen zudem nicht vor Fehlern, die bereits im geprüften Quellcode stecken. Sie sichern den Weg vom Code zur Datei, nicht die Qualität des Codes.

Im vorherigen Bildungsartikel berichteten wir über Pull Request: Wie neuer Code in Bitcoin Core gelangt.

Strive Bitcoin Kauf: 6.182 BTC für 511 Mio. US-Dollar

Strive Bitcoin Kauf: 6.182 BTC für 511 Mio. US-Dollar

Der Strive Bitcoin Kauf vom 17. bis 23. Oktober umfasst 6.182 BTC für 511,4 Mio. US-Dollar. Der Bestand steigt auf 43.000 BTC.

Strive Bitcoin Kauf erhöht Bestand auf 43.000 BTC

Das börsennotierte Unternehmen Strive (Ticker ASST) hat am 26. Oktober 2026 einen neuen Strive Bitcoin Kauf gemeldet: 6.182 BTC für 511,4 Mio. US-Dollar. Die Käufe erfolgten zwischen dem 17. und 23. Oktober. Der Gesamtbestand steigt damit auf 43.000 BTC.

Noch am 20. Oktober hatte Strive 36.818 BTC ausgewiesen, Ende September waren es 26.355 BTC. Innerhalb von rund fünf Wochen wuchs die Reserve damit um gut 60 Prozent. Der Wochenkauf allein entspricht rund 14 Prozent des neuen Gesamtbestands.

Kaufpreis von 82.732 US-Dollar je Bitcoin

Im Schnitt zahlte Strive 82.732 US-Dollar je Bitcoin. Die Zahlen stammen aus dem SEC-Filing vom 26. Oktober. Einen durchschnittlichen Einstandspreis für den gesamten Bestand nennen die veröffentlichten Angaben nicht.

Der Strive Bitcoin Kauf wurde ausschließlich über Eigenkapital finanziert, also über Stamm- und Vorzugsaktien. Der Börsengang der Vorzugsaktie SATS brachte brutto 630 Mio. US-Dollar ein. Zusätzlich reichte Strive ein neues Aktienausgabeprogramm über 1 Mrd. US-Dollar für SATS ein (ATM, Verkauf neuer Aktien laufend über die Börse). Ein ATM über 500 Mio. US-Dollar für die Vorzugsaktie SATA besteht seit Dezember 2025. Schulden nahm Strive nicht auf.

Zum Vergleich: Strategy hält als größter börsennotierter Halter 848.517 BTC. Der Bitcoin Bestand des Unternehmens Strive entspricht damit rund 5 Prozent der Strategy-Reserve.

Verwahrung und Kontrolle großer Bitcoin-Bestände

Zum Durchschnittspreis der jüngsten Käufe gerechnet hält Strive Bitcoin im Wert von rund 3,6 Mrd. US-Dollar. Wo die Coins liegen und wer die privaten Schlüssel kontrolliert, geht aus den veröffentlichten Angaben nicht hervor. Bestände dieser Größe liegen bei Treasury-Unternehmen meist bei institutionellen Verwahrern, also spezialisierten Drittanbietern.

Aktionäre tragen damit zwei Gegenparteirisiken: das des Unternehmens und das des Verwahrers. Neue Aktien verwässern zudem bestehende Anteile, wenn der Bitcoin-Zuwachs je Aktie nicht mithält. Die Dividenden der Vorzugsaktien SATA und SATS werden vor den Stammaktionären bedient.

Der Kauf zeigt, wie schnell sich ein Unternehmensbestand über den Kapitalmarkt aufbauen lässt, solange Anleger neue Vorzugsaktien abnehmen. Offen bleibt, wie lange diese Nachfrage trägt und ob das neue ATM über 1 Mrd. US-Dollar ausgeschöpft wird.

Aktien kann Strive nach Bedarf neu ausgeben, die gekauften Coins nicht: Ihre Gesamtmenge bleibt auf 21 Mio. begrenzt.

Wir berichteten über die Pläne für eine neue Vorzugsaktienklasse.

KI Banken Sicherheit: CZ sieht Banken verwundbarer als Bitcoin

KI Banken Sicherheit: CZ sieht Banken verwundbarer als Bitcoin

Binance-Gründer CZ hat die Debatte um KI Banken Sicherheit am 23. Oktober 2026 neu entfacht. Banken nutzen nach seiner Darstellung schwächere Verschlüsselung als Bitcoin.

CZ warnt vor KI-Angriffen auf Banken-Systeme

Binance-Gründer Changpeng Zhao, bekannt als CZ, hat am 23. Oktober 2026 auf X die Debatte um KI Banken Sicherheit neu entfacht. Banken und große Teile des Internets setzen nach seiner Darstellung auf schwächere Verschlüsselung als Bitcoin. Die Gefahr durch künstliche Intelligenz treffe deshalb zuerst klassische Finanzsysteme.

Mehrere Krypto-Portale verkürzten die Aussage auf die Formel, KI werde Banken hacken, bevor sie Bitcoin gefährde. Wörtlich steht das so nicht im Beitrag. CZ nannte weder eine konkrete Bank noch ein Verfahren oder eine Schlüssellänge.

Der Vergleich bleibt damit eine unbelegte Einschätzung, kein dokumentierter Befund. Bislang ist kein KI-Angriff bekannt, der einen privaten Bitcoin-Schlüssel offengelegt hat.

Bitcoin-Netzwerk gilt laut CZ als späteres Ziel

Für Bitcoin sieht CZ das Risiko nicht in der Kryptografie selbst. KI müsse die Verschlüsselung gar nicht knacken, um Schaden anzurichten. Es reichten geleakte Kundendaten, die Phishing und gezielte Täuschung von Menschen wirksamer machen.

Ein Beispiel ist das Datenleck bei Coinbase im Mai 2025. Die Börse setzte damals 20 Mio. US-Dollar Belohnung für Hinweise auf die Täter aus. Das FBI warnt zudem vor Betrugsmaschen mit KI-erzeugten Texten, Stimmen und Videos.

Technisch ist der Abstand kleiner, als die Zuspitzung nahelegt. Nach Vorgaben des US-Standardisierungsinstituts NIST bieten AES-128, RSA mit 3.072 Bit und elliptische Kurven mit 256 Bit dasselbe Sicherheitsniveau. Bitcoin nutzt eine solche 256-Bit-Kurve. Gegen künftige Quantenrechner hat NIST am 13. August 2024 drei Post-Quanten-Standards finalisiert. Bislang existiert kein Quantencomputer, der Bitcoin-Signaturen bricht.

Zentrale Banken-Infrastruktur unter neuem Druck

Der Kern der Aussage betrifft die Struktur. Banken bündeln Kundendaten, Zugangsrechte und Zahlungsfreigaben an wenigen zentralen Stellen. Für die KI Banken Sicherheit heißt das: Ein erfolgreicher Angriff trifft viele Konten zugleich, das Banken-Cyberrisiko konzentriert sich. Bitcoin kennt keinen solchen zentralen Datenspeicher, angreifbar bleiben vor allem Börsen, Verwahrer und einzelne Nutzer.

CZ liefert eine plausible Richtung, aber keine belegte Rangfolge, wer zuerst angegriffen wird. Offen bleibt, wie schnell Banken ihre Systeme auf die neuen NIST-Standards umstellen.

Für die KI Banken Sicherheit entscheidet damit weniger die Mathematik als die Frage, wo Daten und Zugriffsrechte gebündelt liegen. Selbst verwahrte Bitcoin entziehen sich genau diesem zentralen Angriffspunkt, eine geleakte Kundendatei bleibt aber auch hier ein Einfallstor.

Wir berichteten über das Datenleck bei Revolut, bei dem Bitcoin-Daten und Pässe offengelegt wurden.

Hardware-Wallet Datenleck: Keystone bestätigt Zugriff auf Kundendaten

Hardware-Wallet Datenleck: Keystone bestätigt Zugriff auf Kundendaten

Keystone hat ein Hardware-Wallet Datenleck im Onlineshop bestätigt. Kunden berichten, dass auch Bestellungen betroffen sind, die länger als 180 Tage zurückliegen.

Hardware-Wallet-Hersteller unter Druck nach Datenabfluss

Der Hersteller Keystone hat ein Hardware-Wallet Datenleck in seinem Onlineshop bestätigt, seit dem Wochenende melden Kunden betroffene Bestellungen, die länger als 180 Tage zurückliegen. Keystone hatte den unbefugten Zugriff am 20. Oktober bemerkt und ihn am 23. Oktober nach Prüfung der API-Aktivität mit dem Shop-Anbieter Shopify bestätigt.

Abgeflossen sind nach Unternehmensangaben Namen, Kontaktdaten, Lieferadressen und Bestelldetails wie gekaufte Produkte und Preise. Zahlungs- und Bankdaten, Wiederherstellungsphrasen, private Schlüssel und Wallet-Passwörter seien nicht betroffen, Guthaben ebenfalls nicht.

Wie viele Kunden das Hardware-Wallet Datenleck betrifft und wie der Angreifer eindrang, hat Keystone bislang nicht mitgeteilt. Ein ausführlicher Bericht soll in den kommenden Tagen folgen. Das Unternehmen entschuldigte sich und warnte vor Betrügern, die sich als Keystone ausgeben.

Löschzusage von 180 Tagen wird infrage gestellt

Keystone wirbt seit Monaten damit, Lieferdaten nach spätestens 180 Tagen zu löschen. In einem Beitrag auf X vom 5. Januar 2026 hieß es, die Daten würden 180 Tage nach einer Bestellung „dauerhaft gelöscht“. Im März grenzte sich das Unternehmen damit von anderen Herstellern ab, die Daten unbegrenzt speichern.

Die Datenschutzerklärung von Keystone formuliert enger: Gelöscht werden Bestelldaten von Kunden, die in den vergangenen 180 Tagen nicht bestellt haben. Ein neuer Kauf setzt die Frist damit faktisch neu. Laut Hilfecenter bleiben zudem Stadt und Land gespeichert, die endgültige Löschung übernimmt Shopify.

Kundendaten trotz Löschfrist noch im Umlauf

Mehrere Nutzer auf X berichten, Benachrichtigungen zum Hardware-Wallet Datenleck erhalten zu haben, obwohl ihr Kauf länger zurückliegt. Einer gibt an, vor über zwei Jahren bestellt zu haben, ein anderer zählt 214 Tage zwischen letzter Bestellung und Vorfall. Ein dritter meldet einen Anruf über eine gefälschte Polizeinummer, bei dem Details einer Bestellung aus 2024 fielen. Diese Angaben sind unbestätigt, Keystone hat sich zur Einhaltung der Frist bisher nicht geäußert.

Der Fall reiht sich in eine Serie ein: Im August waren bei Trezor über den Versanddienstleister ShipMonk zunächst rund 14.000, später weitere rund 67.000 US-Kunden betroffen, bei SafePal knapp 40.000 Kunden.

Die Coins der Keystone-Kunden sind nach aktuellem Stand sicher, ihre Lieferadressen jedoch nicht, und gerade sie machen Selbstverwahrer zum Ziel für Betrug. Ob Keystone die Löschfrist für Kundendaten eingehalten hat, bleibt bis zum angekündigten Bericht offen.

Jede Kundendatenbank eines Herstellers bleibt ein zentraler Angriffspunkt in einem ansonsten selbst verwahrten System. Eine Löschzusage senkt dieses Risiko nur, wenn sie überprüfbar umgesetzt wird.

Wir berichteten über den Datenklau bei Trezor über den Dienstleister Mailchimp.

Pull Request: Wie neuer Code in Bitcoin Core gelangt

Pull Request: Wie neuer Code in Bitcoin Core gelangt

Ein Pull Request ist der offene Vorschlag, mit dem neuer Code in Bitcoin Core gelangt. Erst nach Peer Review und ohne begründete Einwände führen die Maintainer die Code-Integration durch.

Der Pull Request als offener Vorschlag

Ein Pull Request ist der Weg, auf dem neuer Code in Bitcoin Core gelangt, die meistgenutzte Software im Bitcoin-Netzwerk. Jeder Entwickler kann einen solchen Vorschlag einreichen, ohne Anmeldung bei einer Behörde und ohne Firmenzugehörigkeit. Entscheidend ist nicht, wer den Code schreibt, sondern ob er der Prüfung standhält.

Technisch funktioniert das so: Ein Entwickler kopiert das öffentliche Code-Archiv, ändert einzelne Stellen und bittet anschließend darum, diese Änderung in den Hauptzweig zu übernehmen. Diese Bitte ist der Pull Request. Sie enthält den geänderten Code, eine Begründung und oft Tests. Ab diesem Moment ist der Vorschlag für alle sichtbar und kommentierbar.

Prüfung durch Gutachter und Maintainer

Nach dem Einreichen beginnt das Peer Review. Andere Entwickler lesen den Code, testen ihn und geben Rückmeldungen. Zustimmung wird mit „ACK“ signalisiert, Ablehnung mit „NACK“. Ein NACK muss technisch begründet sein, sonst kann er unberücksichtigt bleiben. Gesucht wird vor allem nach Fehlern, Sicherheitslücken und schädlichem Code.

Die Regeln dafür sind öffentlich dokumentiert, ein Überblick findet sich auf der Entwicklerseite von bitcoin.org. Die Maintainer werten die Rückmeldungen aus. Gibt es keine vernünftigen Einwände mehr, führen sie die Code-Integration durch, den sogenannten Merge. Sie entscheiden damit nicht nach eigenem Geschmack, sondern stellen fest, ob ein grober Konsens besteht.

Grober Konsens statt Abstimmung

Dieser grobe Konsens ist keine Mehrheitswahl. Ein gut begründeter Einwand kann mehr Gewicht haben als viele beiläufige Zustimmungen. Deshalb bleiben manche Vorschläge monatelang offen, während kleine Korrekturen schnell übernommen werden. Kritiker bemängeln, dass Merge-Entscheidungen nicht immer begründet werden.

Kurz gesagt: Ein Pull Request ist ein öffentlicher Vorschlag, der erst nach offener Prüfung und ohne begründete Einwände Teil von Bitcoin Core wird. Niemand verfügt über ein Recht zur Durchsetzung, jeder hat ein Recht zur Prüfung. Friedrich August von Hayek beschrieb solche Strukturen als spontane Ordnung: Regeln entstehen aus dem Zusammenspiel vieler Akteure, nicht aus zentraler Planung. Wissen ist verteilt, und kein Einzelner kann es vollständig bündeln.

Zu Bitcoin passt dieses Verfahren. Ein Geld mit fixem Angebot von 21 Mio. BTC und Proof-of-Work verliert seinen Wert als hartes Geld, wenn eine kleine Gruppe die Regeln beliebig ändern könnte. Die offene Code-Integration erschwert genau das. Zudem entscheidet jeder Knotenbetreiber selbst, welche Software er ausführt. Ein Merge in Bitcoin Core ist daher noch keine Regeländerung des Netzwerks.

Es gibt aber eine Einschränkung: Die Theorie der offenen Teilnahme trifft in der Praxis auf wenige erfahrene Gutachter und begrenzte Zeit. Wie dezentral die Entwicklung tatsächlich ist, bleibt umstritten. Der Mechanismus senkt das Risiko willkürlicher Eingriffe, garantiert aber keine perfekte Entscheidung.

Im vorherigen Bildungsartikel berichteten wir über Bitcoin Core Maintainer: Hausmeister statt Herrscher.