Adam Back nennt BIP-110 technisch fehlerhaft und ohne Konsens. Der Bitcoin BIP-110 Streit zeigt, wie das Netzwerk mit umstrittenen Änderungsvorschlägen umgeht.

Warum Adam Back BIP-110 als „tot bei Ankunft“ bezeichnet

Der Bitcoin BIP-110 Streit beschäftigt die Entwicklergemeinschaft seit Monaten. Blockstream-Chef Adam Back bezeichnet den Vorschlag als technisch fehlerhaft und ohne ausreichenden Rückhalt im Netzwerk. Am 3. Juli bekräftigte er erneut, dass Bitcoins Kerneigenschaften nicht offen für Änderungen ohne breiten Konsens seien.

BIP-110 will laut der offiziellen BIP-Spezifikation für ein Jahr die Größe bestimmter Datenfelder in Transaktionen einschränken, etwa den OP_RETURN-Grenzwert auf 83 Bytes zurücksetzen. Ziel ist es, die Speicherung beliebiger Daten wie Bildern auf der Bitcoin-Blockchain einzudämmen.

Zur Einordnung: BIP-110 ist bislang ein Entwurf, kein aktiviertes Protokoll-Update. Die Aktivierungsschwelle liegt bei 55 Prozent der Mining-Signalisierung, deutlich unter dem historisch üblichen Wert von 95 Prozent für dauerhafte Konsensänderungen.

Warum nur ein Bruchteil der Nodes den Vorschlag unterstützt

Die tatsächliche Unterstützung im Netzwerk bleibt gering. Zuletzt signalisierten rund 2,4 Prozent der Bitcoin-Nodes Zustimmung zu BIP-110, ein kleiner Bruchteil der insgesamt aktiven Knoten. Diese Diskrepanz zwischen niedriger Schwelle und geringer tatsächlicher Unterstützung ist ein zentraler Kritikpunkt.

Der Vergleich mit SegWit: Warum Back einen entscheidenden Unterschied sieht

Back stellt BIP-110 wiederholt SegWit gegenüber, dem bislang letzten großen Konsens-Update aus dem Jahr 2017. SegWit hatte laut Back sowohl technischen als auch ökosystemweiten Rückhalt, während BIP-110 an beidem fehle. Ein User-Activated Soft Fork ohne Minerkonsens würde aus seiner Sicht keine echte Netzwerk-Aktualisierung schaffen, sondern lediglich eine wirtschaftlich isolierte Minderheiten-Chain erzeugen.

Diese Auseinandersetzung reiht sich in eine lange Geschichte gescheiterter Versuche ein, Bitcoin gegen den Willen der breiten Marktteilnehmer zu verändern. Schon die Block Size Wars zwischen 2015 und 2017 zeigten, dass sich das Netzwerk nicht durch einzelne Unternehmen, Entwicklergruppen oder Kapitalgeber umschreiben lässt, selbst wenn diese über erhebliche Ressourcen verfügen.

Genau darin liegt der strukturelle Kern von Backs Aussage: Bitcoins Regeln sind bewusst nicht zur Disposition einzelner Interessengruppen gestellt. Diese Unveränderlichkeit ist kein Zufall, sondern ergibt sich aus einem Anreizsystem, in dem jeder Vollknoten die Regeln unabhängig durchsetzt und keine zentrale Instanz existiert, die eine Änderung erzwingen könnte. Wer versucht, eine Regel ohne breite Zustimmung durchzusetzen, verlässt damit faktisch das Hauptnetzwerk, unabhängig von der eigenen Marktmacht.

Wir berichteten bereits über die Block Size Wars und die ökonomische Lehre daraus.

Nach der ersten Zinserhöhung im Juni erwarten Marktteilnehmer am 23. Juli eine zweite Anhebung der EZB. Die Inflation bleibt über der Zielmarke, die Wirtschaft schwächelt.

Warum die EZB nach dem Iran-Krieg zur Zinserhöhung greift

Die EZB Zinserhöhung im Juni war die erste seit September 2023: Der Einlagesatz stieg von 2,00 auf 2,25 Prozent. Auslöser war der Energiepreisschock durch den Krieg im Nahen Osten, der die Inflation über die Zielmarke von 2 Prozent trieb. Für die Sitzung am 23. Juli erwarten Marktteilnehmer eine zweite Anhebung, eine Entscheidung steht jedoch noch aus.

Die Inflation lag im Mai bei 3,2 Prozent. Nach Projektionen der Zentralbank soll die Teuerung 2026 im Schnitt bei 3,0 Prozent liegen, erst 2028 wird die Zielmarke von 2,0 Prozent wieder erreicht.

Zur Einordnung: Eine zweite Zinserhöhung im Juli ist eine Markterwartung, kein Beschluss. Die Zentralbank betont ausdrücklich, sich nicht auf einen festen Zinspfad festzulegen.

Bitcoin Geldpolitik Risiko: Wie steigende Zinsen Fiat-Systeme unter Druck setzen

Laut dem geldpolitischen Statement der EZB vom 11. Juni bewertet der Rat die Aufwärtsrisiken für die Inflation höher als die Abwärtsrisiken für das Wachstum. Das Bitcoin Geldpolitik Risiko zeigt sich hier strukturell: Eine Zentralbank, die zwischen Preisstabilität und schwacher Konjunktur abwägt, agiert reaktiv statt regelgebunden.

Diese Stop-and-Go-Mechanik ist kein neues Phänomen. Seit Juni 2024 hatte die EZB ihren Leitzins acht Mal gesenkt, bevor der externe Schock eine Kehrtwende erzwang. Ein Geldsystem auf Basis diskretionärer Entscheidungen bleibt strukturell unvorhersehbar.

Von 2,25 auf 2,50 Prozent: Was die Julisitzung bedeuten könnte

Sollte die EZB im Juli erneut um 25 Basispunkte anheben, läge der Einlagesatz bei 2,50 Prozent. Ratenkredite und Baufinanzierungen würden teurer, während Tages- und Festgeld attraktiver werden könnten. Fest steht das nicht: Die Zentralbank entscheidet datenabhängig von Sitzung zu Sitzung.

Warum steigende Zinsen kein Ende der Geldentwertung bedeuten, zeigt die Bilanzsumme der EZB: Sie wuchs von rund 1,3 Bio. Euro im Jahr 2007 auf zeitweise 8,8 Bio. Euro und liegt aktuell bei rund 6 Bio. Euro. Eine einzelne Zinserhöhung kehrt diese strukturelle Geldmengenausweitung nicht um.

Aus Sicht der Geldordnung zeigt sich hier ein wiederkehrendes Muster: Zentralbanken reagieren auf externe Schocks mit Zinsanpassungen, während die zugrunde liegende Anreizstruktur, kurzfristiger politischer Nutzen gegen langfristige Kaufkraft, unverändert bleibt. Bitcoin bietet dem ein programmatisches Gegenstück: Sein Angebot ist auf 21 Mio. Einheiten begrenzt und kann von keiner Institution durch Beschluss erweitert werden.

Wir berichteten bereits über die strukturelle Fehlallokation hinter den steigenden Anleiherenditen.